УИД 34RS0038-01-2020-000117-52 

дело №1-43/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 28 февраля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Дощечниковой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя Степаненко Д.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мерченко Г.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, ранее судимого 

по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО2 сообщил своему знакомому ФИО6, что по адресу; 

<

адрес> на открытом участке местности располагается металлическая конструкция водонапорной станции, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно частей металлической конструкции водонапорной станции, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО6 предложил ФИО2 похитить части металлической конструкции водонапорной станции, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО6 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле 

<

.....> государственный номер №, совместно с ФИО1, с целью убедиться, что металлическая конструкция водонапорной станции, принадлежащая Потерпевший №1, ни кем не охраняется, приехали по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что металлическая конструкция водонапорной станции ни кем не охраняется, отсутствует входная дверь, а также частично отсутствует одна из стен, ФИО6 и ФИО2 уехали.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО6 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле 

<

.....> государственный номер №, принадлежащем ФИО6, прибыли к металлической конструкции водонапорной станции, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает при помощи оборудования, предназначенного для резки металла, разрезали часть металлической конструкции пола, состоящей из металлических швеллеров и тайно похитили 9 фрагментов швеллера h-14 размерами по 1,49 метра, 1,41 метра, 1,46 метра, 1,47 метра, 1,45 метра, 1,50 метра, 1,39 метра, 1,5 метра, 1,06 метра, стоимостью 812 рублей 80 копеек за метр, а всего общей стоимостью 10 351 рубль, а также срезали и похитили металлическую крышку вентиляционной шахты весом 25 кг, стоимостью 58 рублей 50 копеек за килограмм на общую сумму 1 450 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 11 801 рубль. После чего, совместно погрузив похищенное имущество в автомобиль 

<

.....> государственный номер №, ФИО6 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 801 рубль. В ходе транспортировки похищенного у Потерпевший №1 имущества на автомобиле 

<

.....> государственный номер №, ФИО6 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подобных, признательных показания, указании места, от куда было похищено имущество потерпевшего в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении ФИО2 срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действия ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока в течение которого ФИО2 должен будет доказать своё исправление. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

9 фрагментов швеллера h-14 размерами по 1,49 метра, 1,41 метра, 1,465 метра, 1,47 метра, 1,45 метра, 1,50 метра, 1,39 метра, 1,5 метра, 1,06 метра, металлическую крышку вентиляционной шахты, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

газосварочное оборудование – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-43/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде