УИД 16RS0043-01-2024-008481-41 

дело №2-634 / 2025

Решение

 

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- тревэл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ТТ - тревэл» о взыскании оплаченных по договору средств, неустойки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, 

В обосновании требований указала, что ... ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 тур в Египет, стоимостью 144 225 рублей, срок поездки с ... .... ФИО1 не смогла вылететь в указанные сроки, в связи с чем ею было направлено заявление о невозможности осуществить поездку. Тур был аннулирован. Туристам были переданы авиабилеты, в которых не было указано, что применяемый тариф не возвратен. Упоминание в билетах, что они обмену и возврату не подлежат, не указывает на применение такого тарифа. ИП ФИО2 вернула агентское вознаграждение в сумме 10917 рублей. Туроператор ООО «ТТ- трэвел» вернул потребителю часть стоимости в размере 49000 рублей. доказательств несения расходов ответчиком не представлено, также не дано обоснование размера возвращенной суммы. Штрафы, выплачиваемые ответчиком иностранным контрагентам, не является доказательством понесенных ответчиком расходов. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости тура в размере 84308 рублей, неустойку в размере 3 % в день от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вред в размере 100000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» - в пользу общественной организации.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ответчик, представитель третьего лица - ФТС РФ ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В письменном возражении ответчик иск не признал, указав, что поездка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от действий исполнителя по договору, вследствие внесения истца в список лиц, чей выезд за пределы Российской Федерации ограничен из-за наличия задолженности по исполнительным производствам. Поскольку о данном обстоятельстве стало известно непосредственно в день вылета, у ответчика отсутствовала возможность исключить фактические расходы по договору. Так, ответчик оплатил иностранному контрагенту 1411 USD, после обращения с заявкой об аннулировании тура с минимизацией удержаний, при возврате было удержано 890 USD по курсу на день бронирования, оставшиеся средства возвращены потребителю.

В письменном отзыве представитель ФТС России указал, что вопросы пропуска физических лиц через государственную границу РФ относятся к компетенции Пограничной службы ФСБ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абзаца 6 статьи 6 и части 5 статьи 9 Федерального закона от ... №132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 названного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от т... ... порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ... между турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ... по бронированию туристского продукта.

По условиям данного договора (п.2.3.4.) заказчик обязуется при заключении договора письменно сообщить об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг, в том числе ограничения на право выезда из российской Федерации, наложенные Федеральной службой судебных приставов – исполнителей или иными компетентными органами. Агент настоятельно рекомендует заказчику удостовериться в отсутствии задолженности заказчика и туристов на специализированных сайтах (Агент не имеет обязанностей и полномочий по проверке наличия таких задолженностей)

Согласно заявке на бронировании к данному договору туристским продуктом является организуемый для 1 человека, включая истца, тур в ..., с ... по ..., общей стоимостью 144225 рублей, включая размещение в отеле, перелет по маршруту ....

В указанные в договоре сроки поездка не состоялась.

В исковом заявлении причина невыезда (отказа от тура) не указана.

Из содержания переписки турагента с туроператором следует, что ... ФИО2 обратилась к туроператору с просьбой аннулировать тур с минимальными затратами, указав, что туриста не выпустила таможня.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что туроператор незамедлительно после получения сообщения турагента об аннулировании тура от ..., направил стороне - контрагенту, оказывающей услуги, заявку с просьбой возвратить уплаченные по договору средства с минимальными затратами для потребителя.

Из ответа контрагента от ..., что, поскольку отказ от заявки произошел в день заселения, полный возврат стоимости проживания не возможен, также как и возврат стоимости авиабилетов.

Всего туроператору было возвращено 522,92 USD.

Таким образом, доводы ответчика о несения им расходов по исполнению договора с истицей, подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно уведомления от ... ..., врученного ФИО1 в пункте пропуска Москва (Домодедово) должностным лицом подразделения пограничного контроля, ее право на выезд из Российской федерации был ограничен на основании решения ФССП России.

По сведениям ФССП, в отношении ФИО1 ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании 721389,80 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Таким образом, вины туроператора в неисполнении договора не имеется, следовательно, оснований для возложения на него ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, не имеется.

Кроме того, исходя из вышеприведенных условий договора, в силу принципа разумности и осмотрительности, потребитель (заказчик) при бронировании тура, предполагающего пересечение границы Российской Федерации, должна была убедиться в отсутствие административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ... общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ- тревэл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова 

Мотивированное решение составлено ....