№12-172/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Канск 

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 83 государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица инженера по ОТ и ТБ общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-Плюс» ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 83 государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 07 мая 2018 года, должностное лицо инженер по ОТ и ТБ ООО «Автосервис-Плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей за то, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2018г. установлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной зашиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в условиях особого противопожарного режима введенного Постановлением главы города Канска ФИО2 «О введении на территории г. Канска особого противопожарного режима» от 04.01.2018г. №1, а именно: 03.04.2018г. при проведении поверки Канской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Красноярского края совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности ООО «Автосервис-Плюс» по адресу: 

<

адрес> на момент проведения 03.04.2018г. проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

Помещение №31:

- В результате размещения товаров (манекены с куртками), не обеспечена возможность открытия двери пожарного шкафа № 8 на 90 градусов (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ (далее ППР РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.20J2 № 390 «О противопожарном режиме»);

- Не все помещения (Московская ярмарка, Бельфан) защищены автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации (п. А.4. п. А.5 приложения А, п.10.1.2 таблица A.I СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

Помещение № 75

- Допущено размещение мастерской в помещении электрощитовой, расположенной в электроцехе (п. 42 ППР РФ);

- Ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора западной части (возле магазина срочно-мелкого ремонта и магазина ремонта одежды) непосредственно наружу, составляет менее 1,2 м. (п. 7.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- Под лестницей с западной части здания, ведущей на второй этаж здания, расположено помещение авиакассы (п.23 ППР РФ);

- На эвакуационном пути ведущем через тамбур с восточной части здания (возле банка «Сбербанк») непосредственно наружу установлены распашные двери (п. 36 ППР РФ);

- Ширина эвакуационных выходов, ведущих из тамбура с восточной части здания (возле аптеки) непосредственно наружу, составляет менее 1,2 м. (п. 7.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- Допущено устройство торгового места компании Арт-Деко с различными торговыми материалами под лестничным маршем, расположенной с восточной части здания, ведущей на второй этаж (п.23 ППР РФ);

- На противопожарной двери помещении архива БТИ, расположенной на втором этаже нет автоматических приспособлений для самозакрывания двери (п.62 ППР РФ);

- Под лестничной клеткой, ведущей из помещений БТИ непосредственно наружу с южной части, располагаются горючие материалы (п.23 ППР РФ);

- Запоры на дверях эвакуационных выходов, ведущих из южной лестничной клетки БТИ непосредственно наружу, установлены дверные личинки, исключающие возможность открытия дверей изнутри без ключа (п. 35 ППР РФ);

- Допущено, размещение торговых мест на подходе к пожарному крану внутреннего противопожарного водопровода (ПК-17) (п. 23ж ППР РФ); 

-Под лестничными маршами (Фурор) центральной части здания размещены горючие материалы (п.23 ППР РФ);

- Световые оповещатели «Выход» на втором этаже возле магазина Акрополь находятся в неисправном состоянии (п. 61 ППР РФ, п. 5.1. п. 5.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- Ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора второго этажа (между магазинами Cleo и «спецлиния») на наружную лестничную клетку составляет менее 1,2 м. (п. 7.2.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы») ;

-Отсутствует ограждение с перилами высотой не менее 1.2 метра в лестнице высотой более 45см, расположенной в антресоли (возле магазина ковров) (пункт 4.3.4 СП 1.13 130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

-Отсутствует ограждение с перилами высотой не менее 1,2 метра в наружной металлической лестнице, расположенной у наружной стены здания возле помещения пожарного поста (пункт 4.3.4 СП (,. 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

-Отсутствует вытяжная противодымная вентиляция (пункт 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»);

-Превышена допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека (пункт 6.7.1.таблица 6.11 СП 2.13 130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением от 07 мая 2018 года, обратилась в Канский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела № 83 об административном правонарушении в отношении ее как должностного лица ООО «Автосервис Плюс» она заявляла о том, что ООО «Автосервис Плюс», где согласно приказа являясь лицом ответственным за пожарную безопасность на данном предприятии не отвечает по пожарной безопасности в помещениях №№ 31, 75 по адресу: 

<

...> Октября, 62 стр.4, так как ООО «Автосервис Плюс» не является ни собственником, ни арендатором данных помещений, а является организацией, которая по Агентским договорам совершает от имени арендаторов торгового комплекса Порт Артур определенные действия, в частности заключает договоры с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в целях обеспечения электричеством площадей. Таким образом, в действиях ФИО1, как должностного лица ООО «Автосервис Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы по обстоятельствам в ней изложенным. 

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю УНД и ПР ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району ФИО4 пояснил, что привлечен Канским межрайпрокурором для проведения прокурорской проверки мест массового скопления людей в качестве специалиста, по соблюдению правил противопожарной безопасности в помещениях, расположенных в здании ТЦ «Порт Артур», в том числе помещения №31,75. В ходе проверки выявлены нарушения, отражённые в справке-заключении. На момент проверки действовал особый противопожарный режим, который отменен постановлением главы города №373 от 26.04.2018г. 

Помощник Канского межрайпрокурора ФИО5 суду пояснил, что после событий в торговом центре г.Кемерово, на основании задания Генерального прокурора РФ и прокурора Красноярского края № 7/1-10-2018 от 27.03.2018 года, решения заместителя Канского межрайпрокурора от 02.04.2018 года проведена проверка 3 апреля 2018 года с привлечением специалистов ОНД и ПР в помещениях торгового цента Порт Артур с целью оценки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. В том числе проверены помещения №31,75. В ходе проверки специалистами пожарного надзора выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем 16 апреля 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов следует и в судебном заседании установлено, что 03 апреля 2018 года, в ходе совместной проверки Канской межрайпрокуратуры и отдела надзорной деятельности по г.Канску и Канскому району в части соблюдения в нежилых помещениях Торгового комплекса «Порт Артур-1» требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, 62, строение 4, помещения 31 и 75, в условиях особого противопожарного режима, выявлены нарушения пожарной безопасности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1, являющейся инженером ТО и ТБ ООО «Автосервис Плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и его квалификация подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением от 16 апреля 2018 года вынесенным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.4 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения; постановлением № 1 от 04 января 2018г. о введении на территории г. Канска «особого противопожарного режима», решением заместителя Канского межрайпрокурора о проведении проверки № 385 от 02 апреля 2018 года, актом проверки юридического лица от 03.04.2018г., справкой-заключением о надзорно-профилактической работе в качестве специалиста по пожарной безопасности при проведении проверки Канской межрайпрокуратурой, копией приказа о приеме на работу ФИО1 на должность инженера ТО и ТБ ООО «Автосервис Плюс», копией ЕГРЮЛ ООО «Автосервис Плюс», согласно которой адрес юридического лица: 

<

...> Октября, дом. 62 стр. 4, пом. 75, копией агентского договора № АМ/1 от 10.01.2014г. между ФИО6 и ООО «Автосервис Плюс», копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение 75 по адресу: 

<

...> Октября, зд. 62, стр.4, собственником которого является ФИО6, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено в период действия на территории муниципального района особого противопожарного режима, введенного Постановлением администрации города Канска №1 от 04 января 2018 года, в связи с чем, действия квалифицированы по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на агентские договоры от 07.10.2013г. № А4, от 10.07.2017г. без номера, от 01.02.2013г. № А35, от 25.10.2017г. № 75/2, согласно которым одной из сторон является ООО «Автосервис Плюс» (Агент), с возложением обязанности совершать от имени, но за счет принципалов всех необходимых юридических и фактических действий по содержанию и эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресам: 

<

...> октября, зд. 62, стр.4, пом. 31,75. А также на то, что ООО «Автосервис Плюс» не собственник помещений, а использует их по указанным агентским договорам только для оказания услуг по заключению договоров с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в целях обеспечения электричеством, части торгового зала, перечислять указанной организации принятые от Принципалов денежные средства. Собственником помещений 31 и 73 строения 4 здания 62 по ул. 40 лет Октября в г. Канске является ФИО6 Все перечисленные выше доводы не освобождают ФИО1 как должностное лицо ООО «Автосервис Плюс» от ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 принята на работу в ООО «Автосервис Плюс» на должность инженера ТО ТБ с 21.09.2017г. на основании приказа Авт 00000003 от 21.09.2017г. с заключением трудового договора № 160 от 21.09.2017г. Права и обязанности ФИО1, предусмотрены как инженера по охране труда и технической безопасности должностной инструкцией от 21.09.2017г. Наряду с этим приказом ООО «Автосервис Плюс» №4 от 21.09.2017г., ФИО1 в соответствии с «Правилами противопожарного режима» утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. назначена ответственным за противопожарную безопасность в нежилых помещениях 31,75,93,66,67 «Торгового комплекса «Порт Артур-1», с возложением контроля за выполнением требований правил пожарной безопасности и инструкции «О мерах пожарной безопасности» от 20.12.2012г.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

С учетом изложенного, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор, в данном случае как агент, так и принципал. При этом, ООО «Автосервис Плюс» как агент свои приказом возложило ответственность за противопожарную безопасность в указанных нежилых помещениях на должностное лицо ФИО1 

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о пожарной безопасности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Кроме того, учитывая, что совершенное административное правонарушение нарушает общественные отношения в области пожарной безопасности, представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, то оснований для применения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. При этом суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 83 от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором г. Канска и Канского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Н.В. Поцепнева