4А-266/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 июля 2019 г.

Председатель Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Саласюка С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 июля 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 27 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 июля 2018 г. 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

адрес>, гражданин 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Курганского областного суда от 27 июля 2018 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Саласюк С.В. просит судебные акты изменить, исключить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Считает, что данное наказание нарушает право, предусмотренное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что ФИО1 осуществляет уход за престарелой бабушкой Р. А.С.., 

<

...> года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации. Приводит доводы о том, что в настоящее время в Российской Федерации проживают члены его семьи – супруга С.И.А. и сын Р.Д.., который обучается в Альменевском аграрно-технологическом техникуме.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2018 г. в 14 час. 15 мин. начальником миграционного пункта (дислокация с. Сафакулево) МО МВД России «Щучанский» ФИО2 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, который превысил установленный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации 90 суток в период в 180 суток, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу в жалобе не оспариваются. 

Несоблюдение режима пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Санкция части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как видно из материалов дела, ФИО1 родился в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает его престарелая бабушка Р. А.С.., 

<

...> года рождения, нуждающаяся в социально-бытовом обслуживании на дому, что подтверждается справкой ВКК № 476.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время ФИО1 имеет право пребывания на территории Российской Федерации, поскольку работает токарем в обществе с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод», расположенном в с. Мартыновка Сафакулевского района Курганской области.

Заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают супруга ФИО1 – С.И.А., работающая с 28 сентября 2018 г. по трудовому договору в обществе с ограниченной ответственностью «Мартыновская швейная фабрика Феникс», и несовершеннолетний сын Р.Д., 

<

...> года рождения, обучающийся с 31 августа 2018 г. в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Альменевский аграрно-технологический техникум».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что свидетельствует о серьезном вмешательстве со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьями не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное обжалуемое постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 17 июля 2018 г., решение судьи Курганского областного суда от 27 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Председатель 

Курганского областного суда С.А. Кабаньков

<

...>

<

...> 

<

...>