ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 18 апреля 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ее защитника по доверенности ФИО2, представителя потерпевшего М. по доверенности С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

** в 06 час. 50 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. В ходе проверки старшим дежурным ДЧ ОРДПС ОГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции К.1. было установлено, что ** в 06 час. 50 мин. водитель ФИО1, **.р., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении по ..., допустила наезд на световую опору, в результате травмы получили водитель ФИО1, **.р., пассажиры данной автомашины: Д., **.р., 

<

данные изъяты>; М., **.р., ДЗ: 

<

данные изъяты>; Г., **.р., 

<

данные изъяты>; П., **.р., ДЗ: 

<

данные изъяты>

Старшим дежурным дежурной части ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции К.1. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонных сообщений.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы, проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести ФИО1, **.р., Д. ** г.р., Г.., **.р., П.. и М. **.р., полученных в результате ДТП.

Заключение эксперта № от ** судебно-медицинского эксперта К. на П., **.р., о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у П., имелся ушиб, дисторсия левого плечевого сустава, ссадины области левого коленного сустава, правой голени. Указанные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. Анализа крови на алкоголь в представленных мед. документах нет.

Заключение эксперта № от ** судебно-медицинского эксперта К. на ФИО1, 08.09.1997г.р., о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у ФИО1, имелась 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. Такие повреждения, как 

<

данные изъяты> оцениваются, как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель. Такое повреждение, как 

<

данные изъяты> оценивается, как повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. 

<

данные изъяты>, при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, оцениваются в совокупности с черепно-мозговой травмой. При лабораторном исследовании крови в БСМП ... на момент поступления в стационар обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 

<

данные изъяты>, что при определении степени алкогольного опьянения, соответствует сильной степени.

Заключение эксперта № от ** судебно-медицинского эксперта К. на Г., **.р., о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Г., имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма оценивается, как повлекшая за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель и возникла от воздействия тупых твердых предметов. Также имелись 

<

данные изъяты>. Такие повреждения относятся к категории не влекущих вреда здоровью и могли образоваться от воздействия острых предметов, например отломками стекла. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены **г. при обстоятельствах, указанных в определении. При лабораторном исследовании крови и мочи в лаборатории БСМП ... на момент поступления обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях соответственно: в крови - 

<

данные изъяты>, в моче - 

<

данные изъяты>, что должно соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Заключение эксперта № от ** судебно-медицинского эксперта К. на М., **.р., о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у М., имелась 

<

данные изъяты>. Данная черепно-мозговая травма оценивается, как повлекшая за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель и могла образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона автомобиля, при обстоятельствах, указанных в определении, при этом травмирующая сила должна была действовать в направлении спереди назад. Согласно данным лабораторным исследованиям крови на алкоголь, при поступлении в стационар М. был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 

<

данные изъяты>, что при определении степени алкогольного опьянения должно соответствовать средней степени.

Заключение эксперта № от ** судебно-медицинского эксперта К. на Д., **.р., о том, что как усматривается из представленных медицинских документов, у Д., имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма могла образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, при обстоятельствах, указанных в постановлении и оцениваются, как повлекшая за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар этиловый алкоголь не обнаружен.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которых можно сделать вывод о том, что водитель ФИО1, **.р., ** в 06 час. 50 мин., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении по ..., не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила наезд на световую опору, в результате травмы получили пассажиры данной автомашины Д.., **.р., М.., **р., Г.., **.р., П.**.р.

В действиях водителя ФИО1, усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Так же усматривается нарушение пункта правил 1.5 1ДД РФ, т.е. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Так же усматривается нарушения пункта правил 1.3 ПДД РФ, т.е. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки. Также усматривается нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, т.е. водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... М.1. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Участвующая в судебном заседании ФИО1 представила суду письменные объяснения, в которых указала следующее.

** в 06 час. 50 мин. она управляла автомашиной 

<

данные изъяты>, в районе ... и совершила ДТП, а именно, допустила наезд на световую опору. В ДТП пострадали Д.., М.., Г.. вину признает, раскаивается. М.. ею возмещен ущерб по здоровью в сумме 30 000 рублей. Остальные участники ДТП к ней претензий не имеют. Дополнительно пояснила, что у нее тяжёлое материальное положение, так как он не работает, является студенткой, стипендию не получает. Живет вдвоем с мамой, других источников дохода у нее нет. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 просила учесть мнение потерпевшего М.., возмещение ему ущерба, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Потерпевшие М.., П.., Д. и Г.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав их извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель потерпевшего М.. по доверенности С.. представил суду письменное ходатайство от своего доверителя, в котором М.. указал, что просит признать деяния, совершенные ФИО1, малозначительными, и не назначать ей административное наказание в связи с тем, что вред, причиненный его здоровью в результате ДТП от ** возмещен ему в полном объеме. Представитель потерпевшего в полном объеме поддержал ходатайство М.., дополнений суду не представил. 

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и ее виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.65-69);

-телефонными сообщениями из медицинского учреждения, зарегистрированными в КУСП ОП-1 УМВД России по ... за №, №, №, №, № от ** (л.д.1-5);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.6);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.7);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ** (л.д.8-17); 

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.18-19);

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ** (л.д.20);

-письменными объяснениями Г.., П.., ФИО3 А.В., данными инспектору ГИБДД УМВД России по ... (л.д.22, 23, 24, 33, 52); 

-рапортом старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... К.1. от ** (л.д.25);

-ответом на поручение за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по ... С.1. (л.д.34);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных мед. документов, у П.. 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. Анализа крови на алкоголь в представленных мед. документах нет (л.д.38); 

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных мед. документов, у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. Такие повреждения, как 

<

данные изъяты> оцениваются как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, т.к. для полной консолидации таких переломов требуется срок превышающий 3 недели. Такое повреждение, как 

<

данные изъяты> оценивается как повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Выявленные 

<

данные изъяты> при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются в совокупности с черепно-мозговой травмой. При поступлении в стационар ФИО1 с целью исключения повреждений органов брюшной полости была произведена операция – 

<

данные изъяты>, повреждений органов брюшной полости не обнаружено. Поэтому при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью данное оперативное вмешательство не учитывается и экспертной оценке не подлежит. При лабораторном исследовании крови в БСМП ... на момент поступления в стационар обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 

<

данные изъяты>, что при определении степени алкогольного соответствует сильной степени (л.д.44-47); 

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных мед. документов, у Г. имелась сочетанная травма: 

<

данные изъяты>. Данная травма оценивается как повлекшая за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель и возникла от воздействия тупых твердых предметов. Также имелись 

<

данные изъяты>. Такие повреждения относятся к категории не влекущих вреда здоровью и могли образоваться от воздействия острых предметов, например отломками стекла. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены **г. при обстоятельствах, указанных в определении. При лабораторном исследовании крови и мочи в лаборатории БСМП ... на момент поступления обнаружен этиловый алкоголь в концентрациях соответственно: в крови – 

<

данные изъяты>, в моче – 

<

данные изъяты>, что должно соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д.50-51);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных мед. документов, у М.. имелась 

<

данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма оценивается как повлекшая за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель и могла образоваться ** от воздействия тупых, твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона автомобиля, при обстоятельствах, указанных в определении, при этом травмирующая сила должна была действовать в направлении спереди назад. Согласно данным лабораторным исследованиям крови на алкоголь, при поступлении в стационар М.. был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,88 промилей, что при определении степени алкогольного опьянения должно соответствовать средней степени (л.д.58-60);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных мед. документов, у Д.. имелась сочетанная травма: 

<

данные изъяты>. Данная травма могла образоваться ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, при обстоятельствах, указанных в постановлении и оценивается как повлекшая за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, так как для полного излечения требуется срок, превышающий 3 недели. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП ... на момент поступления в стационар этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.61-63).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по ее вине причинение М.. и Д.. средней тяжести вреда здоровью, Г.. легкого вреда здоровью, доказанной. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Интенсивность движения - важнейшая характеристика транспортного потока, которая принимается во внимание при выборе методов организации движения, определяется количеством транспортных средств, проходящих через какой-либо участок дороги в единицу времени. Водители оценивают интенсивность движения, руководствуясь субъективными впечатлениями. Представление об интенсивности движения складывается из следующих факторов: насколько заполнена транспортными средствами проезжая часть, с какой скоростью движется транспортный поток, с какими интервалами следуют друг за другом автомобили. С ростом интенсивности увеличивается плотность движения (количество транспортных средств на единицу длины дороги, например, на один километр) и возрастает сложность маневрирования, особенно при обгонах.

При высокой интенсивности движения водители должны соизмерять скорость своего транспортного средства со скоростью транспортного потока. 

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления).

Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования.

Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Путь торможения (путь, проходимый с начала действия тормозов до полной остановки автомобиля) зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

** в 06 часов 50 минут водитель ФИО1, **.р., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении по ... допустила наезд на световую опору, в результате травмы получили водитель ФИО1, а также пассажиры данной автомашины: Д.., М.., Г.., П.. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которую предусмотрен отдельный порядок привлечения к административной ответственности, а потому п.2.7 ПДД РФ подлежит исключению из объема вмененных ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание ФИО1 своей вины, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение ФИО1 указанных административных правонарушений в состоянии опьянения. 

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и его представителя, с учётом материального положения и пояснений ФИО1 об отсутствии денежных средств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков