Дело № 2-284/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей 00 копеек под 0,085 % за каждый день со сроком погашения до 10 апреля 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу (банку) полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

По состоянию на 09 января 2018 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 4888718 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг 283967 рублей 17 копеек; проценты - 258695 рублей 26 копеек; штрафные санкции - 4346056 рублей 34 копейки. 

Истец направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...ф от 10 апреля 2013 года по состоянию на 09 января 2018 года в размере 4888718 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг 283967 рублей 17 копеек; проценты - 258695 рублей 26 копеек; штрафные санкции - 4346056 рублей 34 копейки.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 апреля 2018 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области (л.д. 55).

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 91). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения были возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 100, 104). 

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Судом установлено следующее.

10 апреля 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф на сумму 350000 рублей под 0,085 % за каждый день, сроком погашения до 10 апреля 2018 года (л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона признана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-31).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 20).

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 взял на себя обязанность по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения наличных денежных средств на банковский счет.

Согласно пункта 4.2 кредитного договора ...ф от 10 апреля 2013 года в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д. 16).

Согласно пункту 5.3 Условий кредитования при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка (л.д. 17). 

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, размер которой по состоянию на 09 января 2018 года составляет 4888718 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг 283967 рублей 17 копеек; проценты - 258695 рублей 26 копеек; штрафные санкции - 4346056 рублей 34 копейки (л.д. 6-13, 20-21).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 требование, в котором последнему было предложено незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору в сумме 4888718 рублей 77 копеек. Требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 23).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет составлен арифметически верно, согласуется с условиями исследованных судом обстоятельств, а также материалами дела и отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование банка о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов заявлено обоснованно.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принцип разумности и баланс интересов сторон, суд полагает, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ее размер подлежит уменьшениюдо 67000 рублей.

Учитывая все значимые обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ...ф от 10 апреля 2013 года по состоянию на 09 января 2018 года в размере 609662 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг 283967 рублей 17 копеек; проценты - 258695 рублей 26 копеек; пени - 67000 рублей 00 копеек. 

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины надлежит взыскать 32643 рубля 59 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору ...ф от 10 апреля 2013 года по состоянию на 09 января 2018 года в размере 609662 рубля 43 копейки (шестьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 43 копейки), в том числе: основной долг 283967 рублей 17 копеек; проценты - 258695 рублей 26 копеек; пени - 67000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32643 рубля 59 копеек (тридцать две тысячи шестьсот сорок три рубля 59 копеек).

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, ответчик имеет право обратиться в Судогодский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов