№ 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Литвиновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: ГУ МВД России по Ростовской области, Отдел образования администрации Ремонтненского района Ростовской области, Администрация Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Гражданка ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своей просьбы истец указала, что указанный жилой дом принадлежит ей по праву собственности. В данной доме зарегистрированы ответчики, но фактически в нем не проживают и не являются членами семьи ФИО1. Место нахождения и место проживания последних истцу неизвестно, их личных вещей в доме не имеется. При обращении 19.01.2017 в Миграционный пункт МО МВД России «Ремонтненский» с просьбой о снятии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета ФИО1, в связи с чем истец просит её требование удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Отдел образования администрации Ремонтненского района Ростовской области в лице заместителя заведующего ФИО4 также просила суд судебное разбирательство провести в отсутствие их представителя, при этом в заявлении указала, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители ГУ МВД России по Ростовской области и Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области в судебное заседание тоже не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении представителей указанных третьих лиц судебное заседание проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Назначенный судом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представитель – адвокат Литвинова О.И. просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 40.2 кв.м. и земельный участок площадью 578 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, (л.д. 5-6). 

Как следует из справки Администрации Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области № от 16.01.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в данном жилом помещении. (л.д. 8)

Согласно же Акта обследования о фактическом проживании (не проживании) граждан от 13.03.2017, представленного Администрацией Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, в спорном жилом помещении (землянке) имеется только одно спальное место, ответчики в нем не находились и со слов истца, а также социального работника, никогда по указанному адресу не проживали. (л.д. 20-21). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не являются членом семьи ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, не несут бремя ответственности и не исполняют обязанности наравне с собственником спорной недвижимости за её сохранность, содержание и использование по назначению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с требованиями которой с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ремонтненским районным судом Ростовской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был назначен представитель, оплата труда которого за 2 рабочих дня составляет 1 210 рублей за счет средств федерального бюджета.

Порядок компенсации в федеральный бюджет, выплаченного назначенному судом представителю вознаграждения, Гражданским процессуальным кодексом РФ и иными нормативными документами не определен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).»

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Таким образом, с учетом несовершеннолетия ФИО3 суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета 1 210 рублей в счет оплаты услуг назначенного судом представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,: ГУ МВД России по Ростовской области, Отдел образования администрации Ремонтненского района Ростовской области, Администрация Ремонтненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 1 210 (одну тысячу двести десять) рублей в счет оплаты труда, назначенного судом представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2017 года.

Судья: В.Ф.Демченко