Дело № 2-412/2020 24RS0040-03-2020-000325-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 октября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 15.04.2016 № истец предоставил ФИО2 ипотечный кредит в сумме 720 000 руб. на 182 месяца для приобретения в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение данного кредитного договора между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства от 15.04.2016 №-П01, а заемщик и поручитель обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 674,09 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности в размере 693 674,09 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную стоимость в размере 377 600 руб., расторгнуть кредитный договор от 15.04.2016 №. 

Производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено отдельным определением суда в связи с ее смертью. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор от 15.04.2016 № 623/4646-0005570, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. на срок 182 месяца под 14,0 % годовых, целевое назначение кредита «приобретение Предмета ипотеки» на покупку 2-комнтаной квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилая площадь 32,0 кв.м., стоимостью 900 000 руб. (л.д. 73-75). 

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства 15.04.2016 №-П01 (л.д. 70-72), согласно которому последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно актовой записи о смерти ФИО3 умерла 09.10.2018, наследственное дело к ее имущество не открывалось. 

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 720 000 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (л.д.77-79). 

С 28.04.2016 собственниками жилого помещения – 2-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,7 кв.м., жилая площадь 32,0 кв.м., являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке с указанием срока, на который установлено ограничение (обременение) права с 28.04.2016 на 182 месяца (л.д.201).

07.11.2017 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

По условиям п.п. 4.5 Кредитного договора ФИО2 обязался погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 9 588,54 руб. не позднее 18-го числа каждого календарного месяца до окончания срока действия кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО2 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 04.08.2020 задолженность ответчика по кредиту составила 693 674,09 руб., в том числе: 650 726,71 руб. – задолженность по кредиту; 42 947,38 руб. – задолженность по плановым процентам (л.д. 140-147).

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по Договору.

16.06.2020 Банком направлено требование о полном досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

Обстоятельств, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено. 

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 54.1 Ф3 «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трек месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 05.08.2020 по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 693 674,09 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру и расторжении кредитного договора от 15.04.2016 №. 

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости. 

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» от 27.07.2020 № итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 472 000 руб. (л.д. 92). 

С учетом этого суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 377 600 руб. (472 000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 06.08.2020 № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 137,00 руб. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 137,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.04.2016 № по состоянию на 04.08.2020 в размере 693 674 рубля 09 копеек (в том числе: 650 726,71 руб. – задолженность по кредиту; 42 947,38 руб. – задолженность по плановым процентам), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 137 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3 - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 377 600 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, в размере 693 674 рубля 09 копеек направить на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору от 15.04.2016 №.

Расторгнуть кредитный договор от 15.04.2016 № между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 12.10.2020