версия для печати

Дело № 2-1823/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Ставропольского края «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 65 900 руб. 60 коп. в порядке регресса и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 111940 госномер под управлением Д.А.М. и автомобиля Дэу Матиз госномер под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от 31.10.2016 указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 111940 госномер причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в отношении страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 01.12.2015 по 31.08.2016 по договору ЕЕЕ , что дало потерпевшему право обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Специалистом осмотрщиком произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра от 15.11.2016. Истец признал случай страховым (акт 0014323538-001) и на основании экспертного заключения №14323538-2 от 25.11.2016 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 28 200 руб., что подтверждается платежным поручением №298 от 28.11.2016. Потерпевшего не устроила выплаченная сумма, в связи с чем он направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с документами, подтверждающими сумму требований. Страховой компанией проведена проверка предоставленных документов, случай признан страховым (акт 0014323538-002), в связи с чем потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 11753 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 717 от 17.01.2017. Полагая выплаченную сумму недостаточной для покрытия расходов на восстановление транспортного средства потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 29871 руб. 60 коп., из них 20947 руб. страховое возмещение и 5000 руб. оплата услуг эксперта. Данная сумма выплачена потерпевшему платежным поручением №620308 от 16.08.2017. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в общем размере 65 900 руб. 60 коп. (28 200 руб. + 11753,60 руб. + 25947 руб. = 65 900,60 руб.).

ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, представитель истца ФИО2 в своем заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не признает, поскольку сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения чрезмерно завышена и ее материальное положение не позволяет выплатить данную сумму.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111940 госномер под управлением Д.А.М. и автомобиля Дэу Матиз госномер под управлением ФИО1

Собственником автомобиля ВАЗ 111940 госномер являлся М.К.М.

Согласно справке о ДТП от 31.10.2016, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 31.10.2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 111940, госномер были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность Д.А.М. была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ от 14.04.2016.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ от 01.12.2015 в отношении страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 01.12.2015 по 31.08.2016, что дало потерпевшему право обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

По договору цессии от 07.11.2016 М.К.М. уступил свое право требования страхового возмещения по ДТП от 31.10.2016 индивидуальному предпринимателю Ш.Д.Г.

Специалистом осмотрщиком произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра от 15.11.2016, ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым (акт 0014323538-001) и на основании экспертного заключения №14323538-2 от 25.11.2016 выплатило индивидуальному предпринимателю Ш.Д.Г. страховое возмещение в размере 28 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 298 от 28.11.2016. 

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным индивидуальный предприниматель Ш.Д.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в ответ на которую 17.01.2017 страховой компанией проведена проверка предоставленных документов, случай признан страховым по акту 0014323538-002 и произведена доплата страхового возмещения в размере 11753 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 717 от 17.01.2017. 

12.02.2017 между индивидуальным предпринимателем Ш.Д.Г. и индивидуальным предпринимателем М.Э.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по выплате страхового возмещения по ДТП от 31.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-3188/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя М.Э.А. взыскано 29871 руб. 60 коп., из них 20947 руб. страховое возмещение и 5000 руб. в счет оплаты услуг эксперта. Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № 620308 от 16.08.2017. 

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Поскольку вина ФИО1 в причинении повреждений автомобилю ВАЗ 111940 госномер под управлением Д.А.М. в результате ДТП 31.10.2016 установлена совокупностью представленных доказательств, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему и его правопреемникам сумму страхового возмещения в общем размере 65 900 руб. 60 коп., при этом страхование автогражданской ответственности ФИО1 не распространяется на произошедший страховой случай., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общей сумме 65 900 руб. 60 коп.

При этом доводы ФИО1 о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально размер выплаченного страхового возмещения ею не оспорен. О проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 31.10.2016, не заявлено.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по возмещению страховой компании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП, виновником которого она являлась.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2177 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Ставропольского края «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Ставропольского края «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65 900 руб. 60 коп. в порядке регрессного требования, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 177 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2018.

Судья Т.В. Чернышова