заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии,( далее по тексту ДТП)

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивированно тем, что 14.04.2023г. около 15 часов 40 минут в ст.№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО10, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810223177775281691 от 14.04.2023г., виновником ДТП был признана ФИО2, который в момент аварии управлял транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея права управления данным транспортным средством, что нарушает ст. 12.7 п.1 и п.3 КоАП РФ. В момент ДТП ответственность ФИО2 №., как водителя транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО, как и собственника ФИО4 № транспортного средства № ответственность, так же не была застрахована по договору ОСАГО, что нарушает ст. 12.37 п.2 КоАП РФ.

Для выяснения размера нанесённого истцу ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО3, для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля № государственный регистрационный знак №. истец уведомил виновников ДТП водителя ФИО2 и собственника ТС ФИО4 о дате, времени и месте (02.05.2023г. в 10:00 по адресу: ст.№ проведения осмотра поврежденного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № подтверждает телеграмма №520201 и №520213 от 26.04.2023г. Виновники ДТП водитель ФИО2 и собственник ФИО4 проигнорировали уведомление истца, и не явились на осмотр поврежденного транспортного средства в назначенное время и место.

Согласно Экспертному заключению №913 независимой технической экспертизы транспортного средства № государственный регистрационный знак №., сумма восстановительного ремонта составляет 186 604,08 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 5000.00 рублей, что подтверждает чек №000002 от 02.05.2023г.

До настоящего времени ответчик не выплатил материальный ущерб в размере 186 604,08 рублей.

На основании истец просил суд, Взыскать причиненный материальный ущерб в размере 186 604,08 рублей. Взыскать затраты на проведения независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей. Взыскать затраты за услуги Телеграфонлайн в размере 1115,21 рублей. Взыскать стоимость нотариальной доверенности, которая составляет 2500,00 рублей. Взыскать затраты за услуги моего представителя в размере 20000,00 рублей. Взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере 4932,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность впорядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пуню 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.04.2023г. около 15 часов 40 минут в ст.№ на пересечении ул.№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО12, получил механические повреждения.

Согласно исследованному судом постановлению по делу об административном правонарушении №18810223177775281691 от 14.04.2023г., виновником ДТП был признана ФИО2 ФИО11, которая в момент аварии управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №, не имея права управления данным транспортным средством.

Как установил суд, в момент ДТП ответственность ФИО2., как водителя транспортного средства не была застрахована по договору ОСАГО, как и собственника ФИО4 ФИО13 транспортного средства №, ответственность, так же не была застрахована по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, для выяснения размера нанесённого истцу ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля №, государственный регистрационный знак № 26.04.2023г. 

Суд установил, что истец уведомил виновников ДТП водителя ФИО2 и собственника ТС ФИО4 о дате, времени и месте (02.05.2023г. в 10:00 по адресу: №), проведения осмотра поврежденного транспортного средства № КМ27, государственный регистрационный знак №, что подтверждает телеграмма №520201 и №520213 от 26.04.2023г. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 и собственник ФИО4 проигнорировали уведомление истца, и не явились на осмотр поврежденного транспортного средства в назначенное время и место. 

Как следует из исследованного судом Экспертного заключения №913 независимой технической экспертизы транспортного средства № 6460 КМ27, государственный регистрационный знак 

<

адрес>., сумма восстановительного ремонта составляет 186 604,08 рублей. 

Как установил суд, стоимость проведения независимой оценки составила 5000.00 рублей, что подтверждается исследованным судлом чеком №000002 от 02.05.2023г.

Согласно п. И постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 88,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд считает необходимым взхыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 4932 рубля, 20 000 рублей за услуги представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 причиненный материальный ущерб в размере 186 604,08 рублей, затраты на проведения независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, затраты за услуги Телеграфонлайн в размере 1115,21 рублей, стоимость нотариальной доверенности, которая составляет 2500,00 рублей, затраты за услуги представителя в размере 20000,00 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 4932,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович