Дело № 1-73/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Саввиной И.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника в интересах подсудимой – адвоката по назначению Колада О.И.,

при помощнике судьи Татьяниной О.Д., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., [иные данные], 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 19 октября 2020 года, ФИО1, находясь в помещении в административном здании «Почта России», расположенного по адресу: .......), ......., заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью сбыта, умышленно, путем почтового отправление на имя ФИО10. по адресу: ......., осуществила сбыт сильнодействующего вещества «ФИО2 КАНОН капсулы 300 мг», где 30 октября 2020 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 15 минут в помещении «Почта России» по адресу: ......., сотрудниками ОЭБ УФСБ России по Курской области, был обнаружен и изъят почтовый конверт, в котором находилась упаковка с 7 капсулами с сильнодействующим веществом «ФИО2 КАНОН капсулы 300 мг».

Согласно справке об исследовании [Номер]/и от 31 октября 2020 года, выданной ЭКЦ УМВД России по Курской области, установлено, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе «ФИО2», который в соответствии со Списком сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесен к сильнодействующим веществам. Общая масса сильнодействующего вещества, содержащего в своем составе «ФИО2», установленная по результатам взвешивания вещества из капсул представительной пробы (в количестве 3-х штук) и последующего пересчета, составило 3, 08 г. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Колада О.И. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Саввина И.П. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого разбирательства в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 18.02.2021 года (л.д. 96-99), протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 11.02.2021 года (л.д. 81-83), объяснением ФИО9 от 11.11.2020 года (л.д. 38), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2020 года (л.д. 24-36), протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 года (л.д. 45-51), протоколом обследования помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств от 21.01.2021 года (л.д. 54-56), протоколом изъятия при проведении ОРМ мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.01.2021 года (л.д. 57-68), справкой об исследовании [Номер]/и от 31.10.2020 года (л.д. 120), протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 года и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 131-137, 138-141), справкой Алданской городской поликлиники ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» от 17.02.2021 года (л.д. 84-85).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – незаконный сбыт сильнодействующих веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима (л.д. 113, 115, 117), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 104, 105), работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая может нести ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, таким образом, применению не подлежат.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного ею преступления, её поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. 

ФИО1 работает, пояснила, что её материальное положение позволяет ей оплатить штраф. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – капсулы с лекарственным веществом и упаковка, являющиеся предметом преступления подлежат уничтожению, остальные лекарственные вещества подлежат возвращению владельцу ФИО1. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

[Номер]

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

[иные данные] 

[иные данные]

[иные данные]

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения. 

Разъяснить осуждённой, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Демидович А.В.