УИД 69RS0036-01-2021-000391-29

Дело № 7-297/2021 судья Замрий В.Н.

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Морозофф» Н.О.А. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морозофф»,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Морозофф» (далее - ООО «Морозофф», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 93-99).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Морозофф» Н.О.А. просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным доказательством, поскольку он был возвращен в УМВД России по Тверской области для устранения недостатков, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый протокол об административном правонарушении, о чем руководитель общества извещался уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 117, 118), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив обоснованность доводы жалобы, оснований к отмене судебного акта не усматриваю.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ). 

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2020 г. ООО «Морозофф» заключен трудовой договор с гражданкой Республики Таджикистан И.У.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако уведомление о заключении трудового договора в срок не превышающий трех рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Морозофф» в УВМ УМВД России по Тверской области не направлено в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции К.В.С. в отсутствие законного представителя ООО «Морозофф» при его надлежащем извещении (л.д. 20-21, 37-38), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); копией данных физического лица И.У.О. (л.д. 17-19); копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); копией уведомления, поданного в УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан И.У.О. (л.д. 5-8), и иными материалами дела. 

Все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Морозофф» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, нельзя признать обоснованными.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оценен судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений, позволяющий сделать вывод о внесении изменений либо составлении нового протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26 января 2021 г. протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в УВМ УВМД России по Тверской области для устранения недостатка (л.д. 44), само по себе не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу пересоставлялся, и указанный протокол не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 48, 49). 

Иные доводы жалобы каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. 

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа судья районного суда применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела в 200 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морозофф» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Морозофф» Н.О.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина