ПРИГОВОР

 Дело № 1-347/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08.08.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Демьяновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 20.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен; 18.01.2019 Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч 2. УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15 часов 24.09.2018 до 18 часов 29.09.2018, имея умысел на кражу, исходя из корыстных побуждений, пришел к нежилому домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Самсунг», стоимостью 8 100 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 06 часов 30 минут 03.11.2018 до 15 часов 30 минут 08.11.2018, имея умысел на кражу, исходя из корыстных побуждений, пришел к нежилому домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где прутом арматуры сорвал навесной замок на входной двери незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: чугунную плиту с угольной печи, в комплекте с двумя конфорками, стоимостью 1 950 рублей, 4 хрустальных стакана и хрустальную вазу, не представляющих материальной ценности, куртку подростковую, стоимостью 2 405 рублей, плащ детский, стоимостью 520 рублей. После чего ФИО1 вынес похищенное имущество во двор домовладения, где продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу, тайно похитил с летнего душа металлическую бочку, стоимостью 650 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 5 525 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 525 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, 09.11.2018 около 17 часов, проезжая на велосипеде по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уидел возле калитки домовладения № велосипед «TT 28 Sprint». После чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу данного велосипеда, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил велосипед «TT 28 Sprint», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам краж: у Потерпевший №1 в период времени с 15 часов 24.09.2018 до 18 часов 29.09.2018 ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; у Потерпевший №1 в период времени с 06 часов 30 минут 03.11.2018 до 15 часов 30 минут 08.11.2018 ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; у Потерпевший №2 09.11.2018 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам краж.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таким образом суд при назначении наказания руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2019 по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч 2. УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, а указанные умышленные преступления совершил до вынесения настоящего приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены и вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 20.02.2017 по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей также подлежит самостоятельному исполнению.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, однако с учетом личности подсудимого и содеянного, оснований к этому не находит и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного, однако считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ.

Суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по эпизодам от:

Период времени с 15 часов 24.09.2018 до 18 часов 29.09.2018 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - 1 год лишения свободы,

Период времени с 06 часов 30 минут 03.11.2018 до 15 часов 30 минут 08.11.2018 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - 1 год лишения свободы,

09.11.2018 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 11 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 08.08.2019 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на велосипед «Спринт», переданный потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности; велосипед «Десна», возвращенный ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.