Дело №2-810/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Калининградской области, ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области, ЗАО Калининградский «Райавтодор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Правительству Калининградской области, ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области, ЗАО Калининградский «Райавтодор» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав, что 07.02.2017 около 09 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Ситроен С3», индикационный номер №, регистрационный знак № 39 под управлением водителя ФИО2, из-за зимней скользкости занесло в кювет. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1. Вина водителя отсутствует, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2017 водитель ФИО2 по факту данного ДТП к административной ответственности не привлекалась. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2017 в результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, капот, форточка задней левой двери, левая передняя и задняя дверь, переднее крыло, заднее левое, правое крыло, переднее крыло, передние фары и скрытые фары. Кроме того, потребовалась эвакуация автомобиля с места ДТП. Расходы на эвакуатор составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 07.02.2017.

Вместе с тем согласно п. 86 Приказа МВД России от 30 марта 2015года №380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее по тексту Приказ МВД) в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных, требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В соответствии с п. 88 Приказа МВД сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. Прибывшие на место ДТП уполномоченный сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД по г. Калининграду ФИО3 составил акт о выявленных недостатках в содержании дорог от 07.02.2017, согласно которому было зафиксировано образование снежного наката на дорожном полотне. Истец полагает, что именно не ликвидированная своевременно зимняя скользкость автомобильной дороги в виде снежного наката стала причиной ДТП. В соответствии с письмом от 13.07.2017 № Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» автомобильная дорога по улице Энергетиков входит в утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 10.05.2011 № перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области, III технической категории. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, т. е на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. В данном случае, что следует из указанного письма, это Правительство Калининградской области. Как следует из официального письма организация мероприятий по содержанию и уборке улично-дорожной сети по ул. Энергетиков относится к полномочиям ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области». При этом как следует из письма ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» от 04.07.2017 № организацией, которая на основании контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего регионального и межмуниципального значения Гурьевского, Балтийского районов и Светловского округа, является ЗАО «Калининградский «Райавтодор» (ИНН 

<

***>). Для определения размера убытков от ДТП Истец 12.05.2017 обратился к Центру независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум»в следствии чего был составлен акт экспертного исследования № от 17.08.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет № рублей без учета износа. При этом рыночная стоимость автомобиля по оценке эксперта составляет № рублей, годные остатки № рублей. Таким образом, полагает что с ответчиков подлежит взысканию в счет компенсации ущерба сумма в размере № рублей. О проведении осмотра аварийного автомобиля ответчики были уведомлены заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

С целью подтверждения информации о погоде на дату ДТП Истец обратился в Калининградский ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» с запросом о предоставлении сведений о погодных условиях за 07.02.2017, в период с 8:00 до 11:00 в 

<

...> в районе д. 40. Согласно ответа от 30.10.2017 № в это время шел снег, температура воздуха была минус 8,3 градуса, температура почвы составляла минус 4,0 градуса, а состояние подстилающей поверхности - сухой снег, равномерный слой, влажность воздуха составляла 90%-93%. Следовательно, полагает, что на дороге в указанное время был снег, который должны были убрать ответственные за уборку дороги лица для обеспечения безопасности дорожного движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность, в том числе и по содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии с п, 2.1. "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р) все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Так снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. Согласно п. 2.3 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее по тексту Руководство) образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях:

- выпадение снега при температуре воздуха от -0° до -6°С;

- при температуре воздуха от -6° до -10°С образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%;

-при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0,6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами. Согласно п. 4.4.1. Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: - профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката: При этом как следует из п. 4.4.2, Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката. В соответствии с п. 4.4.2.2. Руководства технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. Согласно п. 4.4.2.4. Руководства для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега. Полагает, что в момент ДТП на данном участке дороги отсутствовала снегоуборочная техника, а снежный накат не был обработан соответствующими химическими или комбинированными противогололедными материалами. Таким образом, истец полагает, что ответчики, руководствуясь прогнозом погоды, должны были осуществить необходимые профилактические меры по борьбе с зимней скользкостью, что предотвратило бы ДТП. Вместе с тем, как установлено п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Полагает, что ГКУ КО «Управление дорожного хозяйство КО» свои обязанности по надлежащему содержанию названного раннее участка дороги не выполнила, в следствие чего произошло ДТП со значительными повреждениями транспортного средства. Также указал, что факт отсутствия надлежащей ликвидации зимней скользкости 07 февраля 2017 года отражен в информационных сообщения СМИ г. Калининграда. Как сообщает электронное периодическое издание Klops.ru (Клопс.ру) «Из-за неубранных дорог во вторник в Калининграде за два часа произошло 33 аварии». Аналогичная информация была размещена на информационно-аналитическом портале «Калининград.Ки», и на сайте информационного агентства «Русский Запад» в Калининграде. В статьях подчеркивается, что причиной ДТП становились неубранные дороги и гололед. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в юридическую компанию ООО «СОЛНЦЕВ и ПАРТНЕРЫ», что подтверждается договором № от 28.04.2017 и Заданием №1 к договору, согласно которым истцу оказаны услуги по составлению настоящего искового заявления и представления в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 20 000 рублей и была в полном объеме оплачена истцом. Просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб от ДТП, причиненный автомобилю истца в размере № рублей; расходы на проведение независимой экспертизы Центра независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум» - № расходы на услуги эвакуации автомобиля с места ДТП 5000 рублей; судебные издержки на услуги представителя в размере №; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Представитель правительства Калининградской области ФИО5 с исковыми требованиями заявленными к правительству Калининградской области не согласился, полагал его ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представитель ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» ФИО6 с исковыми требованиями заявленными к ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» не согласился, полагал его ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований, отказать. Полагал, что в причинно-следственной связи с ДТП состоят неправильные действия водителя автомобиля.

Представитель ЗАО Калининградский «Райавтодор» ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Калининградским Райавтодором в день ДТП были приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее содержание автодороги, дорога была обработана исходя из погодных условий соответствующим образом. Также полагала, что ДТП причиной ДТП явились действия водителя автомобиля.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 07.02.2017 около 09 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Ситроен С3», индикационный номер №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1. 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2017 водитель ФИО2 по факту данного ДТП к административной ответственности не привлекалась. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2017 в результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, задний бампер, капот, форточка задней левой двери, левая передняя и задняя дверь, переднее крыло, заднее левое, правое крыло, переднее крыло, передние фары и скрытые фары. Потребовалась эвакуация автомобиля с места ДТП. 

Согласно акта экспертного исследования № от 17.08.2017 составленного Центром независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум» стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет № без учета износа. При этом рыночная стоимость автомобиля по оценке эксперта составляет №, годные остатки №

В соответствии с п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 26.11 данного Закона установлено, что в целях осуществления указанных выше полномочий могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации.

В целях обеспечения исполнения государственных функций в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Калининградской области было создано ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области».

В соответствии с п. 1.6. Устава ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», Учреждение создано субъектом Российской Федерации - Калининградской областью, от имени которой полномочия учредителя осуществляет орган исполнительной власти Калининградской области - Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, в чьем ведении находится Учреждение. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Калининградской области осуществляет Агентство по имуществу Калининградской области.

В соответствии с п. 2.1 Устава, Учреждение создано в целях обеспечения исполнения государственных функций в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Калининградской области.

В соответствии с п. 2.2. Устава Предметом деятельности Учреждения является исполнение следующих государственных функций по обеспечению проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Калининградской области.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

- организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Калининградской области, и дорожных сооружений для улучшения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог;

- реализация функций государственного заказчика при заключении и исполнении Государственных контрактов, заключаемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в области дорожной деятельности, а также для обеспечения деятельности Учреждения, в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» в июне 2015 года по результатам электронного аукциона с ЗАО «Калининградский «Райавтодор» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Гурьевского, Балтийского районов и Светловского округа, относящихся к собственности Калининградской области, и искусственных сооружений на них - государственный контракт № от 02 июня 2015 года.

Согласно 6.15 Контракта генеральный подрядчик несет самостоятельную гражданско-правовую, административную и иную ответственность пред третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением или ненадлежащем исполнением условий Контракта, в том числе за ущерб, причиненный по вине работников Генерального подрядчика (субподрядчика), в том числе за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине генерального подрядчика на участке выполнения работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно приложения 2 к указанному контракту улица Емельянова – «Калининград-Долгоруково» в состав дорог, относящихся к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Гурьевского, Балтийского районов и Светловского округа.

Следовательно ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта на ул. Энергетиков, в районе д. 40 в г. Калининграде возложена на ЗАО Калининградский «Райавтодор», что не отрицалось в судебном заседании представителем ЗАО Калининградский «Райавтодор».

Таким образом, правительство Калининградской области и ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно п. 86 Приказа МВД России от 30 марта 2015года №380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных, требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. 

В соответствии с п. 88 Приказа МВД сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. Прибывшие на место ДТП уполномоченный сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД по г. Калининграду ФИО3 составил акт о выявленных недостатках в содержании дорог от 07.02.2017, согласно которому было зафиксировано образование снежного наката. 

Вместе с тем, ЗАО Калининградский «Райавтодор» к административной ответственности по указанному обстоятельству не привлекалось.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597 - 93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии, а также согласно приложения № к Контракту № от 02.06.2015 срок очистки проезжей части для категории автомобильной дороги после снегопада составляет для второй категории дороги - не более 5 часов, для третьей категории дороги - не более 6 часов.

Согласно заключенного Государственного Контракта ЗАО «Калининградским «Райавтодором» № от 02.06.2015 «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Гурьевского, Балтийского районов и Светловского округа, относящихся к собственности Калининградской области, и искусственных сооружений на них», качество работ по содержанию определяется № «Методические рекомендации по защите и очистке автомобильных дорог от снега в зимней период», № «Руководство по оценке уровня содержания».

Данная автомобильная дорога улица Емельянова — «Калининград - Долгоруково» по категориям дорог относиться к - III категории (протяженность от 4,7 км.) согласно Приложения 5 к контракту и АЗ (протяженность от- 4,7км.) группа дорог по классификации ОДМ согласно Приложения № 5 к Контракту. Категория дороги III согласно Приложения № 6 к Контракту, также согласно п. 2.2 данного приложения срок ликвидации зимней скользкости с момента обнаружения для данной категории автомобильной дороги II - III категории составляет 4-5 часов, сроки обработки данного участка дороги не превышены, что подтверждается сделанными записями дежурным мастером в журнале по зимнему содержанию автомобильных дорог 2016-2017годы ЗАО «Калининградского «Райавтодора», а также согласно Приложения №1 к Контракту в ЗАО «Калининградский «Райавтодор» ведется спутниковое слежение и мониторинг контроля с помощью системы «ГЛОНАСС» и программного обеспечения «АвтоГРАФ» по зимнему содержанию автомобильных дорог. Согласно данных спутникового слежения системы «ГЛОНАСС» и программного обеспечения «АвтоГРАФ» на данном участке дороги проводились работы по зимнему содержанию дорог следующими специализированными транспортными средствами:

- КАМАЗ государственный регистрационный знак № работа на данном участке дороги с 01:39 минут до 02:16 минут 07 февраля 2017года (очистка протяженностью 9,46км+ ПСС);

- КАМАЗ государственный регистрационный № работа на данном участке дороги с 04:52 минут по 05:28 минут 07 февраля 2017года (посыпка ПСС, протяженностью 4,65км);

- КАМАЗ государственный регистрационный № работа на данном участке дороги с 09:01 минуты по 09:28 минут 07 февраля 2017 года (посыпка соль, рассол, протяженностью 4,65км).

Срок ликвидации зимней скользкости с момента его обнаружения и до момента устранения не превысили нормативных сроков по ликвидации зимней скользкости, а также сроки снегоочистки дороги, т.к. согласно пункта 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-3. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов их транспортно-эксплуатационных характеристик для различных групп дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 часов до 6 часов, что подтверждается записями в журнале по зимнему содержанию дорог и согласно системы контроля «АвтоГРАФ» (система ГЛОНАС-GРС), установленных в соответствии с условиями Контракта (приложение № 1 к Контракту).

Таким образом, ЗАО «Калининградский «Райавтодор» были приняты все меры по безопасному дорожному движению, на данном участке дороги. 

Согласно данным Калининградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 07.02.2017 с 05:00 часов до 08:00 часов были осадки в виде снега.

Согласно п. 1.5 Постановления Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 указанного Постановления водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2017 водитель ФИО2 допустила 07.02.2017 в 09.00 часов на ул.Энергетиков у дома 40 нарушение требований ПДД РФ, то есть при управлении транспортным средством, во время движения не убедилась в безопасности, не учитывала метеорологические условия, состояние покрытия и допустила съезд автомобиля в кювет, однако такое нарушение не образует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле истца, из которой следует, что при следовании по ул.Энергетиков, ФИО2 не меняя траектории движения проехала все повороты по данной улице без заносов машины при этом занос в результате которого произошло ДТП произошел на ровном участке дороги, в связи с изменением траектории движения в правую сторону в сторону обочины с наездом на снежный накат, образовавшийся по краям дорожного полотна, в результате чего произошел занос автомобиля и, не справившись в дальнейшем с управлением, ФИО2 допустила съезд автомобиля в кювет. 

Данные выводы суда, подтверждаются также заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» от 23.04.2018 №

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что 07.02.2017 он выезжал на место ДТП по ул.Энергетиков у дома 40 с целью составления об этом материалов. Также пояснил, что дорога на месте ДТП была обработана, то есть посыпана песком, скользкости дороги не было, однако на обочине был снежный накат, о чем был составлен акт, снежного наката на самой дороге не было. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ч. 2 ст.1064ГК РФ.

Причинно-следственная связь является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку в соответствии с принципом генерального деликта лицо отвечает именно за причиненный вред (п. 1 ст. 1064 ГК). Отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и наступившими негативными последствиями у потерпевшего является основанием отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

В рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде выплаты денежного возмещения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия ФИО2 не соответствовали требованием п. 1.5, п.10.1 ПДД, а предотвращение ДТП зависело от действий самого водителя транспортного средства ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГПК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано.

Гражданское законодательство под грубой неосторожностью понимает нарушение обычных, очевидных для всех требований.

Согласно сводке ГИБДДД о произошедших ДТП 07.02.2017 следует, что в г.Калининграде в связи с зимней скользкостью и ненадлежащей обработкой дорог произошло 95 ДТП, при этом на ул. Энергетиков «автодорога «ул.Емельянова-«Калининград-Долгоруково») произошло 1 ДТП, что по мнению суда, также подтверждает, что данная дорога была надлежащим образом очищена и обработана.

Доводы стороны истца о том, что такое количество ДТП в этот день подтверждает, повсеместную наледь на дорогах г.Калининграда, в том числе на ул. Энергетиков, суд находит несостоятельными, поскольку данная улица относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и находится на обслуживании ЗАО «Калининградский «Райавтодор», а улицы города Калининграда, где произошло 07.02.2017 остальные 94 ДТП, к таким дорогам не относятся и находятся на обслуживании МУП «Чистота».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП водителя транспортного средства, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ЗАО «Калининградский «Райавтодор» причиненного ДТП материального ущерба, ввиду отсутствия виновных действий (бездействия) ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья: О.В. Подушкин