Дело № 2-914/2020

76RS0022-01-2020-000757-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая инвестиционная компания - Регион» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая инвестиционная компания - Регион» (АО «Первая инвестиционная компания - Регион» до смены наименования). В обоснование сослались на то, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с АО «Специализированный застройщик «Первая инвестиционная компания - Регион» (Застройщик), ответчик принял перед ФИО1, ФИО2 обязательство осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>-1 (бывший военный городок №), городское поселение Одинцово, корпус 1.7. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь: 19,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 19,90 кв.м., количество комнат: 1. ФИО1, ФИО2, в свою очередь, приняли на себя обязательство передать застройщику денежные средства в сумме 1 984 348 руб. 40 коп., которые исполнены надлежащим образом. Пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта в указанный период: начала периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача объекта долевого строительства произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 141 руб. 95 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Представитель истцов (по доверенности) ФИО3, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам и снизить размер неустойки до 50 000 руб., размер штрафа до 30 000 руб., компенсации морального вреда до 1 000 руб., в остальной части отказать. Также просил отсрочить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с АО «Специализированный застройщик «Первая инвестиционная компания - Регион» (Застройщик), ответчик принял перед ФИО1, ФИО2 обязательство осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>-1 (бывший военный городок №), городское поселение Одинцово, корпус 1.7. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная площадь: 19,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 19,90 кв.м., количество комнат: 1. ФИО1, ФИО2, в свою очередь, приняли на себя обязательство передать застройщику денежные средства в сумме 1 984 348 руб. 40 коп., которые исполнены надлежащим образом. Пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта в указанный период: начала периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача объекта долевого строительства произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. 

В рамках настоящего дела истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 141 руб. 95 коп.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от указанной меры ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств применительно к разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер и объем неисполненных обязательств, поведение застройщика, заявленные им причины задержки. Также, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства в данный период ответчиком, компенсационную природу неустойки. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), снизить заявленный размер неустойки и определить его ко взысканию в общей сумме 60 000 руб., то есть по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истцов, как потребителей оказанных услуг. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме по 8 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истцов в адрес ответчика с требованием о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истцы вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного указанными нормами закона. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, иные обстоятельства, учтенные при определении размера неустойки, суд с применением ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 12 500 руб. в пользу каждого из истцов. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

В силу положений статей 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг. При определении размера данных расходов суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, сложность дела и объем защищаемого права, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, степень доказанности заявителем несения расходов, и определяет подлежащими ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. в пользу каждого из истцов

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 руб.

Ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, применительно к данной стадии судебного разбирательства суд считает заявленным преждевременно и, соответственно, не подлежащим удовлетворению в рамках разрешения исковых требований. Вопрос отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 203-203.1 ГПК РФ в случае подачи ответчиком соответствующего заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Первая инвестиционная компания - Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая инвестиционная компания - Регион» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., а всего, в общей сумме 54 000 руб. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая инвестиционная компания - Регион» в пользу ФИО2 неустойку 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., а всего, в общей сумме 54 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая инвестиционная компания - Регион» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов