Дело №2-3377/2025

50RS0005-01-2025-004124-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Давыдовой Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – сумма основного 

<

данные изъяты> коп., состоящая из сумм основного долга по вышеуказанным договорам – №., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес должника в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик ФИО2 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. По условиям договоров займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику ФИО2 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче займов исполнило надлежащим образом, а должник ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю 

Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск в суд не представил. 

3-е лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа №, №, №, №. 

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику ФИО2 займ в размере 

<

данные изъяты> коп. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> коп.; общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 

<

данные изъяты> коп.; возврат займа и уплата процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется заемщиком по графику платежей, всего 12 платежей по 

<

данные изъяты> коп. 

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил заемщику ФИО2 займ в размере 

<

данные изъяты> коп. с процентной ставкой 292,000% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> коп.; общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 

<

данные изъяты> коп.; возврат займа и уплата процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется заемщиком по графику платежей, всего 12 платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. 

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику ФИО2 займ в размере 

<

данные изъяты> коп. с процентной ставкой 292,000% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> коп.; общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 

<

данные изъяты> коп.; возврат займа и уплата процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется заемщиком по графику платежей, всего 12 платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> коп. 

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику ФИО2 займ в размере 

<

данные изъяты> коп. с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> коп.; общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 

<

данные изъяты> коп.; возврат займа и уплата процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется заемщиком по графику платежей, всего 12 платежей по 

<

данные изъяты> коп. 

Из п.14 вышеназванных Индивидуальных условий договоров потребительского займа следует, что заемщик ФИО2 ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия. 

П.17 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрено, что денежные средства перечисляются заемщику на банковскую карту заемщика 

<

данные изъяты>

Вышеперечисленные договоры займа подписаны электронной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» переведены денежные средства по договорам займа заемщику ФИО2

Данный факт ответчиком не оспорен. 

Совокупность представленных истцом письменных доказательств по делу подтверждает факт того, что указанные договоры займа были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, кредитор ООО МФК «Эйр Лоанс» исполнил обязательства по всем четырем договорам займа, в свою очередь заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займов и уплате процентов за их пользование нарушил, в результате чего образовалась задолженность по каждому из вышеперечисленных договоров займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, по которому кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступил цессионарию ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» права требования к должникам цедента. 

Согласно приложению к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по вышеперечисленным договорам потребительского займа - №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиком ФИО2, а именно, в общей сумме задолженности по договорам займа №, №, № в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе – основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> коп. по каждому договору, и в общей сумме задолженности по договору займа № в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – основной долг 4 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, по условиям которого цедент уступил истцу ООО «СФО Стандарт» (цессионарию) права требования к физическим лицам, вытекающие из договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. 

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы права требования по вышеперечисленным договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с заемщиком ФИО2 – ответчиком по делу, в размере указанной выше задолженности по каждому из договоров займа. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 условия договоров займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, в установленные договорами сроки займы не были возвращены, проценты за пользование займами ответчиком не уплачены. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Положения п.2 ст.160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела, с учетом дополнительно представленных истцом письменных доказательств, следует, что стороны договоров займа согласовали условие о возможности уступки права требования к заемщику ФИО2 новому кредитору, ответчик предоставил свои персональные данные и дал согласие на их обработку, в том числе передачу третьим лицам. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм законов, а также ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», суд находит установленным факт предоставления денежных средств (займов) ответчику ФИО2, при этом, ответчиком условия вышеперечисленных договоров займа в установленные договорами сроки не были исполнены. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В связи с нарушением ответчиком условий договоров займа, нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, перехода права требования по вышеназванным договорам займа к истцу ООО «СФО Стандарт», требования истца о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – сумма основного долга 45 603 руб. 14 коп., состоящая из сумм основного долга по вышеуказанным договорам – 

<

данные изъяты>

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп., а также почтовые расходы истца в размере 

<

данные изъяты> коп. за направление копии искового заявления с приложениями к нему в адрес ответчика. Данные расходы документально подтверждены истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «СФО Стандарт» (№) задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – сумма основного долга 

<

данные изъяты> коп., состоящая из сумм основного долга по вышеуказанным договорам – №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: