Дело № 2- 1591 Е/20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГрадОлимп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГрадОлимп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ООО «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность истцу объекта долевого строительства – нежилого помещения, условный №, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж расположение: 1 подземный, номер подъезда (секции) 1, общей площадью 4,70 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>. выполнено истцом в полном объеме. 

Согласно п. 5.1 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Свои обязательства в соответствии с условиями договора ответчик не выполнил, в установленный договором срок и в течение восьми месяцев после его истечения объект долевого строительства не передан истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление оставлено без ответа.

Истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договор участия в долевом строительстве №№) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ГрадОлимп» и ФИО1 Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> оплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы (уточненное исковое заявление л.д.№

Истец ФИО1 и его представитель истца по доверенности (л.д.№) ФИО4 иск поддержали.

Ответчик ООО «ГрадОлимп» не направил в судебное заседание представителя, извещен надлежащим образом (л.д№). Ответчиком в адрес суда направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых выражена позиция по несогласию с иском. Просят в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, штрафа (л.д.№).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которого ответчик, выступая застройщиком, принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность истцу объекта долевого строительства – нежилого помещения, условный №, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), этаж расположение: 1 подземный, номер подъезда (секции) 1, общей площадью 4,70 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а истец обязалась уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять его по передаточному акту (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 7.1, 8.1, 8.3, приложение № и № к договору, где представлен план и описание объекта) (л.д.№

Цена договора составляет 

<

данные изъяты>. (пункт 4.1 договора).

Истец свои обязательства в части оплаты цены договора выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными документами, сообщением ООО «ГрадОлимп» (л.д.№

В силу п. 5.1 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

При этом, согласно п.5.2 договора в случае, если строительство объекта недвижимости будет завершено ранее предусмотренного договором срока, застройщик имеет право начать передачу объекта долевого строительства после надлежащего уведомления участника долевого строительства. 

Исходя из п.14.1 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны договора несут ответственность в порядке, предусмотренном Законом №214-ФЗ.

В соответствии с п.12.2 договора односторонний отказ сторон от исполнения настоящего договора возможен только в случае и порядке, предусмотренном Законом №214-ФЗ. Настоящий договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Многоквартирный дом, включая подземный этаж, где расположен объекта долевого строительства истца, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается разрешением Министерства жилищной политики 

<

адрес> на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Ни после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию (ранее установленного срока п.5.2 договор), ни в установленный в п.5.1 договора срок объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был. 

Объект не был передан истцу ответчиком и в последующие восемь месяцев после окончания срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по почте заказным письмом с описью вложения (л.д№ соответствии с требованиями закона и договора. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд признает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договор участия в долевом строительстве №№ (АК) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ГрадОлимп» и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора и до настоящего времени застройщиком - ООО «ГрадОлимп» не возвращены участнику долевого строительства – истцу денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, суд взыскивает с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>., оплаченные по договору участия в долевом строительстве №№) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ГрадОлимп» и ФИО1

В связи с расторжением договора долевого участия и возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с ответчика как с застройщика подлежат уплате проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж в счет оплаты цены договора был сделан истцом соответственно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Суд считает необходимым применить при расчете процентов ставку рефинансирования, установленную Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- 6%.

Исходя из исковых требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование указанными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя по передаче квартиры в установленные договором сроки по договору о долевом участии в строительстве. 

При этом суд учитывает указания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеназванные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., находя данную сумму компенсации морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. суд отказывает, находя сумму требований компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. завышенной.

На основании ст. 13 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчиком сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов и штрафа.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № –О, в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд оснований для снижения суммы процентов за пользование денежными средствами вследствие ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства не усматривает. 

Штраф имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при взыскании и штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании штрафа и снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ГрадОлимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ГрадОлимп» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>., оплаченные по договору, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: