РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3153/ 2019

по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о понуждении приведения земельного участка в первоначальное состояние, путем освобождения от забора, металлического гаража, объекта незавершенного строительства, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок, признании права собственности на незавершенное строительством объект недвижимости 

у с т а н о в и л :

ДИО ТО обратилось в суд с иском о понуждении ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем освобождения от забора, металлического гаража, объекта незавершенного строительства (свайного фундамента), понуждении вернуть указанный участок по акту приема- передачи, об установлении судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения, в части приведения земельного участка в состояние, в котором он был передан по акту приема-передачи, путем демонтажа забора, объекта незавершенного строительства (свайного фундамента), металлического гаража по истечении 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу и передачи земельного участка по акту. Мотивируя свои требования тем. что 15.07.2005 между департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 23-23/208 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением. Срок действия договора аренды установлен с 21.06.2005 по 20.06.2008. Соглашением от 13.04.2009 срок действия договора аренды продлен с 21.06.2008 по 20.06.2011. Письмом Департамента от 09.02.2018 № 180209018/08-4 ФИО1 был уведомлен о прекращении договора аренды, ответчику также сообщено, что в связи с истечением указанного договора аренды, Департамент отказывается в одностороннем порядке от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ, предложено привести земельный участок в первоначальное состояние, освободить и вернуть его по акту приема-передачи. 08.11.2018 было проведено обследование земельного участка, по результатам которого было установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (свайный фундамент), забор, металлический гараж. На сегодняшний день требования об освобождении земельного участка и возврате такового по акту приема-передачи ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель ДИО Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ДИО Тюменской области не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ДИО Тюменской области.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 15.07.2005 № 23-23/208 действующим на неопределенный срок. Встречные исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора аренды составлял с 21.06.2005 по 20.06.2008. В последующем соглашениями от 13.04.2009, 21.02.2013 срок продлен по 18.02.2016. ФИО1 полагает, что после указанной даты, в соответствии со статьей 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано, в связи с чем нет оснований считать договор расторгнутым.

16.06.2019 судом принято дополнение ко встречному исковому заявлению, в котором ФИО1 просит признать право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества расположенный на земельном участке предоставленного в аренду на основании договора аренды земельного участка от 15.07.2005 № 23-23/208 с последующими дополнительными соглашениями от 13.04.2009, 21.02.2013. 

В судебном заседании ФИО1 продержал встречные исковые требования, с исковыми требованиями ДИО Тюменской области не согласен, суду пояснил, что в настоящее время на земельном участке имеется незавершенное строительство, которое является фактически единственным его местом жительства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд считает, что исковые требования ДИО 

<

адрес> подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как установлено судом, о 15.07.2005 между ДИО Тюменской области и ФИО1 был заключен договор аренды № 23-23/208 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии пригодном для использования в соответствии с целевым назначением, что подтверждается актом от 15.07.2005.

Срок действия договора аренды установлен с 21.06.2005 по 20.06.2008 (пункт 7.2 договора).

Соглашениями от 13.04.2009 и от 21.02.2013, срок действия договора аренды между сторонами продлен с 21.06.2008 по 20.06.2011 и по 18.02.2016.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Уведомлением от 09.02.2018 № 180209018/08-4 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды и сообщено, что департамент отказывается в одностороннем порядке от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ, в связи с чем предложено привести земельный участок в первоначальное состояние, освободить и вернуть его по акту приема-передачи. 

На основании изложенного, с учетом вышеизложенных норм права, суд исходит из того, что поскольку договор аренды от 15.07.2005 № 23-23/208 был продлен на неопределенный срок, истец как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ мог в любое время отказаться от него, предупредив ответчика (арендатора) за три месяца.

Поскольку истцом направлено в адрес ответчика предупреждение о прекращении договора аренды, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаться соблюденными, договор считает прекращенным по истечение трех месяцев, в связи с чем истец вправе требовать освобождения земельного участка в связи с прекращение арендных правоотношений. При этом не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение истца отказаться от договора.

Таким образом, доводы ФИО1 являются неправомерными и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

08.11.2018 представителями истца было проведено обследование земельного участка, по результатам проведения которого было установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (свайный фундамент), забор, металлический гараж.

Несмотря на уведомления от 09.02.2018 ответчик не предпринял каких-либо мер по освобождению земельного участка от расположенного на нем объекта незавершенного строительства (свайный фундамент), забора, металлического гаража, по возврату земельного участка по акту приема передачи. 

На основании изложенного, суд, установив, что договор аренды расторгнут в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ вследствие одностороннего отказа истца от договора, продленного на неопределенный срок, в установленном порядке ответчиком по первоначальному иску земельный участок не освобожден, приходит к выводу, что имеются основания о понуждении ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем освобождения от забора, металлического гаража, объекта незавершенного строительства (свайного фундамента), понуждении ФИО1 вернуть ДИО Тюменской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, по акту приема- передачи. и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании договора заключенным на определенный срок. 

Требования о признании права собственности на расположенный на земельном участке незавершенный строительством объект также не подлежат удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доказательств соблюдения ФИО1 указанных положений закона суду не представлено.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, что на спорном земельном участке имеется постройка, на которую в силу закона возможно признания права собственности. 

Как указывалось выше, 08.11.2018 было проведено обследование земельного участка, расположенному по адресу 

<

адрес> и установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (Свайный фундамент), забор, металлический гараж. 

Администрацией г. Тюмени 23.05.2008 было выдано ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на срок по 23 мая 2018. 

Судом не принимается предоставленный суду отчет №0094.2.1 ООО «Капитал Групп», в связи с тем, что данный отчет составлен на объект незавершенного строительства, общей площадью 71, 5 кв. метров, расположенного по адресу 

<

адрес>, т.е. иной земельный участок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для определения судебной неустойки подлежащей взысканию за неисполнение судебного решения в размере в размере 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения на случай неисполнение ответчиком судебного акта. При определении размера данной неустойки, судом принимается во внимание принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 304, 308.3 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем освобождения от забора, металлического гаража, объекта незавершенного строительства (свайного фундамента).

Обязать ФИО1 вернуть ДИО Тюменской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, по акту приема- передачи. 

Установить судебную неустойку в размере 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения, в части приведения земельного участка с кадастровым номером № в состояние, в котором он был передан по акту приема- передачи, путем демонтажа забора, объекта незавершенного строительства (свайного фундамента), металлического гаража по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передачи земельного участка по акту приема передачи Департаменту имущественных отношений Тюменской области. 

Во встречном иске ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок, признании права собственности на незавершенное строительством объект недвижимости- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 9 июля 2019 года