№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2025 г. г. Иркутск 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) ПР № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что в нарушение требований закона протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено одним должностным лицом, что свидетельствует о заинтересованности должностного лица в разрешении дела и недопустимо. Приводит довод о том, что от прохождения медицинского обследования он не уклонялся, умысла избежать медицинское обследование не имел. Пройти все медицинские исследования в срок до 05.05.2025 он не смог по независящим от него обстоятельствам, о чем сообщил должностным лица военного комиссариата. Он неоднократно обращался в медицинское учреждение для записи к врачу-терапевту, чтобы тот направил его к профильным врачам, уведомлял сотрудников поликлиники о том, что проходит обследование как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. Однако, так как врач-терапевт отсутствовал на рабочем месте до 05.05.2025, выдать запись ранее главный врач отказался. 05.05.2025 он явился в военный комиссариат и уведомил, что обследование находится в процессе. По всем повесткам он являлся, от прохождения медицинского обследования не уклоняться. Указывает на отсутствие умысла на уклонение от медицинского обследования и, как следствие, на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просит об изменении наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО3. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что закончил учебное заведение в 2024 году, повестка в военный комиссариат пришла ему в феврале 2025 года на 15.04.2025, в указанный день при явке ему выдали направление в поликлинику, которая находится в м-не Луговом, 16.04.2025 при обращении в поликлинику в регистратуре ему сказали, что врачей нет. В период с 19 по 29 апреля 2025 г. по уважительной причине он уезжал в другой город, когда вернулся и обратился поликлинику, ему сказали, что врач будет после праздников. В итоге на прием к врачу он попал только Дата. От обследований он не уклонялся.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Правовые отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, согласно которому, гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №, ФИО1 в течение двух лет уклоняется от прохождения медицинского обследования, тем самым медицинское обследование не завершено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) от 05.05.2025 к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения и квалификация совершенного деяния.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, выражается в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

В вину ФИО1 вменяется уклонение от прохождения медицинского обследования в течение двух лет.

При описании события административного правонарушения, вмененного ФИО1, должностное лицо не отразило обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не отражены: по какому направлению, повестке и от какого числа ФИО1 уклоняется от прохождения медицинского обследования, в какой срок, чем он установлен, не установлено и время совершения правонарушения. 

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 закончил среднее учебное заведение в 2024 году и имел отсрочку от призыва на военную службу в период обучения по очной форме обучения. Однако протоколом ему вменяется уклонение в течение двух лет.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

При таких обстоятельствах, в чем конкретно выразилось уклонение ФИО1 от медицинского обследования и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к такому выводу, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не раскрыто.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания и оценки вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в военный комиссариат (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) ПР № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области). 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Ю.Н. Занора