50RS0029-01-2022-006147-16

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В., 

при секретаре Артёмовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио- и видео-протоколирования гражданское дело № 2-2043/2025 

по иску Общества «Хели Амбуланс Тим ГмбХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Общество «Хели Амбуланс Тим ГмбХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5 512,37 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347,63 евро, расходов по оплате госпошлины в размере 8 811 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 г. на горнолыжном курорте в г. Зёльден (Австрия) истцом была произведена экстренная неотложная поисково-спасательная операция на вертолете в отношении ФИО1 За оказанные неотложные услуги по осуществлению поисково-спасательной операции на вертолете в адрес ответчика был выставлен и направлен для оплаты счет № 3600032225 от 23.12.2021 г. на общую сумму 5 512,37 евро. До настоящего времени счет в добровольном порядке не оплачен.

Представители истца адвокат Олсон Томас и Черненко Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, правовую позицию по делу не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом «Хели Амбуланс Тим ГмбХ» 23.12.2021 г. ФИО1 выставлен счет № 3600032225 на сумму 5 512,37 евро по экстренному случаю № А02-21-0138-01-А, произошедшему 22.12.2021 г. в г. Зёльден (Австрия).

В добровольном порядке до настоящего времени счет не оплачен.

Из иска следует, что 22.12.2021 г. на горнолыжном курорте в г. Зёльден (Австрия) истцом была произведена экстренная неотложная поисково-спасательная операция на вертолете в отношении ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяются на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» суды общей юрисдикции определяют право, применимое к правоотношению на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом.

Согласно п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В силу пп. 16 п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся исполнителем - в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами не было выбрано применимое право.

Исполнителем согласно Счета № 3600032225 от 23.12.2021 г. является австрийская компания – Общество «Хели Амбуланс Тим ГмбХ», зарегистрированная по адресу: Австрия, А-1030, г. Вена, Баумгассе 129.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к правам и обязанностям сторон применяется право Австрийской Республики.

Основным источником права в сфере регулирования общих частноправовых отношений в Австрийском Республике является Всеобщий гражданский кодекс (ВГК) от 01.07.1811 г.

Согласно параграфу 1002 ВГК, договор, вследствие которого кто-либо принимает к выполнению порученное ему дело от имени другого лица, называется договором поручения. 

Если за выполнение чужого дела установлено вознаграждение либо прямо, либо по умолчанию исходя из положения поверенного, то договор относится к возмездным. Под «делом» при этом понимается совершение юридических сделок и юридических действий (параграф 1004 ВГК).

В соответствии с параграфом 1014 ВГК доверитель обязан возместить поверенному все расходы, которые были необходимы для выполнения дела или были сделаны для пользы дела, даже в случае неудачного результата порученного ему дела, а также по его требованию предоставить соразмерный аванс для покрытия расходов наличными; далее, он должен возместить возникший по его вине вред или вред, связанный с выполнением поручения.

На основании параграфа 1036 ВГК если кто-либо хотя и не имея на это поручения, проявляет заботу о чужих делах во избежание возникновения вреда, то лицо, о делах которого он проявил заботу, обязано возместить позаботившемуся о его деле лицу необходимые и соответствующие целям расходы, если его усилия без его вины оказались безрезультатными (параграф 403).

Если кто-то намерен принять на себя осуществление чужого дела исключительно для содействия пользе другого лица, должен испросить его согласия. Однако если поверенный не исполняет этого предписания, но осуществил чужое дело за свой счет к явной значительной пользе другого лица, то ему должны быть возмещены произведенные для этого дела расходы (параграф 1037).

Согласно параграфу 1151 ВГК если кто-либо на определенное время обязался к оказанию услуг для другого лица, то возникает договор об оказании услуг; если с договором связано исполнение порученного дела, то также должны соблюдаться предписания о договоре поручения. 

Как указано в параграфе 1412 ВГК, обязанность прекращается, главным образом, платежом, то есть предоставлением того, что лицо обязано предоставить.

Оказание экстренной медицинской помощи и деятельности государственной спасательной службы на территории Федеральной земли Тироль (Австрийская Республика), где произошел экстренный случай, также регулируется Законом Федеральной земли Тироль от 2009 г. «О государственной спасательной службе».

В соответствии с параграфом 2 (1) указанного Закона, экстренная медицинская помощь включает в себя: (а) Оказание первичной медицинской помощи пострадавшим, больным и иным нуждающимся в помощи, у которых существует угроза жизни или угроза причинения тяжелого вреда для здоровья, в случае, если они не получат незамедлительно необходимую медицинскую помощь (экстренный пациент), и их транспортировки под профессиональным медицинским наблюдением с использованием специально оборудованных спасательных транспортных средств или вертолетов в лечебное учреждение, подходящее для дальнейшего оказания медицинской помощи.

Согласно параграфу 2 (2) Закона, квалифицированная медицинская транспортировка включает в себя необходимую транспортировку на основании медицинского заключения пострадавших, больных или других лиц, нуждающихся в помощи, не являющихся экстренными пациентами, в сопровождении врачей и/или санитаров с использованием спасательных транспортных средств или вертолетов.

Авиационной поисково-спасательной операцией согласно п. 4 параграфа 2 Закона является осуществление экстренной медицинской помощи и квалифицированной медицинской транспортировки с использованием вертолетов.

Земля Тироль вправе передать полностью или частично выполнение указанных в п. 1 задач путем заключения письменного договора спасательным организациям, иным соответствующим учреждениям или предприятиям, которые располагают соответствующей квалификацией для выполнения данных задач государственной спасательной службы, а также необходимой технической функциональной способностью и экономической надежностью (п. 3 параграфа 3 Закона).

В соответствии с п. 1 параграфа 10 Закона, если не установлены специальные правовые положения или соглашения о возмещении расходов на услуги, оказанные спасательной службой, расходы на спасательную операцию несет лицо, в пользу которого была проведена спасательная операция. 

Общество «Хели Амбуланс Тим ГмбХ» является специализированной партнерской спасательной организацией, осуществляющей в соответствии с указанным Законом по поручению земли Тироль авиационные поисково-спасательные операции (неотложную медицинскую помощь в экстренных случаях и квалифицированную медицинскую транспортировку с использованием вертолетов) в зимний период в пункте «Альпин 2», расположенном на горнолыжном объекте в г. Зёльден (Австрия, Тироль).

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами иностранного права, суд исходит из того, что 22.12.2021 г. истцом была проведена авиационная спасательная операция в отношении ответчика, которая подлежит оплате, при этом выставленный в адрес ФИО1 счет на оказание услуг, факт которых ответчиком не оспаривался, в добровольном порядке не оплачен.

При таком положении, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои услуги, в то время как ответчик их оплату не произвела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Общества «Хели Амбуланс Тим ГмбХ» денежных средств в размере 5 512,37 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что при оказании услуги 22.12.2021 г. ей не была предоставлена надлежащая информация относительно оплаты, при ознакомлении с которой она могла бы отказаться от авиационной транспортировки, объективными данными в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Согласно ст. 1218 ГК РФ основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству.

На основании п. 1 параграфа 918 ВГК если возмездный договор не исполнен одной из сторон или в соответствующий срок, в соответствующем месте или обусловленным образом, то другая сторона может требовать исполнения и возмещения убытков вследствие просрочки.

В соответствии с параграфом 1333 ВГК (1) вред, который должник причинил кредитору вследствие задержки платежа по денежному требованию, возмещается установленными процентами (абз. 1 параграфа 1000); кредитор кроме законных процентов может потребовать возмещения другого, обусловленного виной должника и возникшего у кредитора вреда, в особенности необходимых расходов на соответствующие целям внесудебные меры по получению и уплате долга, если они находятся в соразмерном отношении к требованию, которое должно быть удовлетворено.

В силу параграфа 1000 ВГК в виде процентов, которые установлены без определения их размера или причитающихся на основании закона, следует, если иное не установлено законом, уплачивать четыре процента годовых.

Согласно расчету истца, за период с 23.12.2022 г. по 22.07.2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 347,63 евро.

Признав данный расчет арифметически верным, в отсутствие контррасчета и доказательств своевременного погашения ответчиком задолженности перед Обществом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 г. по 22.07.2024 г. в размере 347,63 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таком положении, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 811 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества «Хели Амбуланс Тим ГмбХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХХХ) в пользу Общества «Хели Амбуланс Тим ГмбХ» (рег. № FN 215777w) денежные средства в размере 5 512,37 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 г. по 22.07.2024 г. в размере 347,63 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 811 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 г. 

Судья: Самороковская Н.В.