Судья Мухлаева Е.В. угол. № 22-762/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю., 

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

адвоката Гордон Г.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гордон Г.О., действующей в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2020г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав защитника - адвоката Гордон Г.О., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление подлежит уточнению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2020г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2020г., представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области удовлетворено. Осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Гордон Г.О., действующая в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в течении установленного для устройства на работу срока ФИО1 не смог сразу устроиться на работу, однако, в январе 2021г. уже договорился о том, что его примут на работу в МБУ «Чистый город», но необходимо собрать много справок, одна из которых изготавливается 15 дней; на день вынесения постановления справка уже была готова, и, ФИО1 должен был выйти на работу, но по причине болезни выход на работу пришлось отложить. 

Обращает внимание, что ФИО1 действительно было допущено две неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, но после звонка инспектора на следующий день, он приходил и отмечался.

При таких обстоятельствах считает, что постановление суда подлежит отмене, а представления начальника инспекции оставлению без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК Российской Федерации осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно требованиям ч.4 ст. 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК Российской Федерации уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК Российской Федерации нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вывод суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. 

Как видно из материалов дела, принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд сослался на то, что 17 декабря 2020г. осуждённому ФИО1 был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе последствия нарушения осуждённым указанного порядка и возможность замены наказания, лишением свободы, а также необходимостью до 22 декабря 2020г. явиться в МБУ «Чистый город» и в ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, однако, осуждённый в указанную дату не явился.

23 декабря 2020г. инспектором филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области объявлено предупреждение осуждённому ФИО1 о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, проведена беседа с разъяснением последствий уклонения от исполнения наказания, отобраны объяснения, в которых ФИО1 указал, что не явился в инспекцию без уважительной причины.

28 декабря 2020г. осуждённый ФИО1 вновь не явился в инспекцию, в связи с чем, 29 декабря 2020г. инспектором филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области объявлено предупреждение осуждённому ФИО1 о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, проведена беседа с осуждённым, отобраны объяснения, в которых ФИО1 указал, что не явился в инспекцию без уважительной причины. 

До настоящего времени ФИО1 к отбыванию наказания не приступил и не трудоустроился.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 допущено злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. 

Согласно требованиям ч.5 ст.46 УИК Российской Федерации в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 УК Российской Федерации.

Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 были выданы предписания об исполнении наказания и объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые осужденным были проигнорированы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, обоснованно принял решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2020г. лишением свободы, справедливо указав в постановлении, что ФИО1. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, не исполнял возложенные на него обязанности, не явился в МБУ «Чистый город» с 17 по 22 декабря 2020г., а также в уголовно-исполнительную инспекцию 22 и 28 декабря 2020г. без уважительных причин, за что ему объявлены предупреждения, на момент рассмотрения судом представления начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области к отбыванию наказания не приступил, не трудоустроился, в инспекцию не явился, тем самым допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменное форме, что в соответствии с ч.5 ст.46 УИК Российской Федерации, ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, является основанием для замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судебное решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы и его направлении для отбывания наказания в колонию-поселения, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующими порядок и условия замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в случае систематического неисполнения возложенных на осужденного обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов Российской Федерации, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при указании даты вынесения постановления допущена ошибка во вводной его части указан «2020», вместо «2021».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда находит необходимым внести соответствующие уточнения в постановление суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021г. в отношении ФИО1 уточнить:

- во вводной части постановления считать, что постановление вынесено в «2021» году. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О. С. Трубникова