10RS0011-01-2021-011931-25

№ 2а-5030/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Карелия, Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, председателю Призывной комиссии Республики Карелия ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату Республики Карелия о признании незаконным решения от 11.05.2021 о призыве на военную службу. Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик страдает заболеваниями, препятствующими призыву на военную службу, в связи с чем категория годности «Б-4» была определена в отношении него не верно, а состоявшееся решение о ее определении и дальнейшем призыве на военную службу является незаконным. Кроме того, по доводам иска при проведении в отношении истца медицинского освидетельствования, а также предшествующих ему диагностических исследований не было получено добровольное согласие истца на медицинское вмешательство, при проведении в отношении истца призывных мероприятий не было получено добровольное согласие истца на обработку персональных данных. На основании изложенных обстоятельств истец просит признать решение о призыве на военную службу от 11.05.2021 года незаконным. 

В судебном заседании истец требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Республики Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Соответчики в суд представителя не направили, о рассмотрении дела извещены. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Срок на обращение с настоящим иском в суд истцом не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" № 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска Республики Карелия с 10.09.2012, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. 

11.05.2021 на заседании призывной комиссии Петрозаводского городского округа по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.ст. 23-г, 24-г, 47-б, 72-г Расписания болезней (

<

данные изъяты>)). 

Результаты проведенного медицинского освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, которые проводили медицинское освидетельствование ФИО1 (вкладыш к карте призывника)

11.05.2021 при прохождении ВВК и 15.05.2021 при контрольном медицинском освидетельствовании истец прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста.

В рамках медицинского освидетельствования ФИО1 осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: общий анализ мочи - 12.04.2021 г.; общий анализ крови - 12.04.2021 г.; флюорография - 05.05.2021 г.; ЭКГ - 05.05.2021 г.; ВИЧ - 06.04.2021 г.; гепатит «С», «В» - 05.04.2021 г., установлен индекс массы тела – 23,6; рост, вес.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 11.05.2021 ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании установленной категории годности к военной службе «Б-4» призывной комиссией Петрозаводского городского округа от 11.05.2021 принято оспариваемое решение о призыве на военную службу. 

Не согласившись с решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 11.05.2021 истец обратился с жалобой в Призывную комиссию Республики Карелия.

Решением Призывной комиссии Республики Карелия от 21.06.2021 решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 11.05.2021 утверждено.

Ранее с 20.11.2019 по 02.12.2019 ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в неврологическом отделении с диагнозом: Мигрень с аурой. Последствия перинатального поражения ЦНС. Арахноидальная ликворная киста левой височной области.

С 19.06.2020 по 22.06.2020 ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: Мигрень с аурой ухудшение. Последствия перинатального поражения ЦНС. Арахноидальная ликворная киста левой височной области.

По направлению военного комиссариата от 02.10.2020 №2-8 ФИО1 находился на дополнительном обследовании в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с 08.10.2020 по 12.10.2020 г., диагноз: 

<

данные изъяты>

С 14.05.2021 по 21.05.2021 ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в кардиологическом отделении с диагнозом: Гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертензия 1 степени. Пол. Наследственность. Риск 2 (средний).

Оспаривая решение об определении истцу категории годности, он полагает, что имеющееся у него заболевание 

<

данные изъяты>. Каждое из указанных заболеваний препятствует призыву истца на военную службу.

Доводы иска о неверном определении категории годности истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля врача терапевта ВВК Призывной комиссии ПГО ФИО4 медицинская документация истца не подтверждает установленный диагноз гипертоническая болезнь 1 стадии, характеризующийся продолжительным течением. Проведенное в отношении истца в 2020 года доплеровское обследование указало на тенденции к гипотонии. Единственное суточное мониторирование, выявившее повышенные значений артериального, давления не является основанием для установления категории годности по ст. 43 «в» расписания болезней. 

В силу приведенного выше Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" № 565 к пункту "в" ст. 42 относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.), при этом наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Данных о наличии в отношении истца результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не представлено.

Доводы иска о наличии у истца заболевания, которое может быть оценено по пункту «в» ст. 24 Расписания болезней, не нашли своего подтверждения в суде. Согласно ст. 24 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к пункту «в» относятся: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами.

В аннотации к данной статье указано, что к пункту "в" данной статьи относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Согласно представленной суду медицинской документации и показаниям допрошенной в качестве свидетеля врача-невролога ЦВВК ФИО5 документов, подтверждающих частоту и интенсивность приступов мигрени, истцом не представлено. Вся имеющаяся документация оформлена в связи с субъективными жалобами истца, объективно приступы при осмотрах ничем не подтверждены.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что он страдает заболеванием, позволяющим установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен и зачислить в запас в соответствии со статьей 23 пункт "в" графы 1 Расписания болезней суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно описанию к статье 23 пункт "в" графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, к заболеваниям названного пункта относятся системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга с незначительным нарушением функций.

В аннотации к данной статье указано, что к пункту "в" относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, не требующие хирургического лечения и не нарушающие функции нервной системы.

Из медицинских документов ФИО1 следует, что в отношении истца установлен диагноз: Арахноидальная ликворная киста левой височной области.

По показаниям допрошенной в качестве свидетеля врача-невролога ЦВВК по РК ФИО5 нистагма в порядке проведения контрольного освидетельствования у ФИО1 обнаружено не было. Киста, имеющаяся у административного истца, новообразованием не является. 

Таким образом, оснований полагать, что истец страдает заболеваниями, которые могут послужить для установления категории годности к военной службе «В», не имеется. 

Все жалобы на состояние здоровья, поступившие от истца в ходе медицинских освидетельствований, были учтены в полном объёме и зафиксированы документально.

Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования 11.05.2021, контрольного медицинского освидетельствования, проведённого 15.06.2021, у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения контрольного медицинского освидетельствования судом не установлены. Результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учётной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформлены подписями врачей.

Доводы административного истца о ненадлежащем проведении медицинского освидетельствования не нашли подтверждения в судебном заседании.

Медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения №565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссара муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 приложения №4 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами,..." в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина заполняется лист освидетельствования.

Обжалуемое решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 11.05.2021 выносилось на основании личного осмотра истца, заключений врачей-специалистов, привлеченных для работы по медицинскому освидетельствованию, а также медицинских документов, представленных призывником.

При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. ФИО1 не воспользовался своим правом на проверку обоснованности данного ему заключения о категории годности к военной службе, не обратился с заявлением в медицинскую организацию, имеющую право выполнять работы (услуги) по военно-врачебной экспертизе в рамках производства независимой экспертизы. 

Персональный состав призывной комиссии Петрозаводского городского округа и персональный состав призывной комиссии Республики Карелия определены распоряжением Главы Республики Карелия от 30.03.2021 № 156-р.

Решение от 11.05.2021 о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией Петрозаводского городского округа единогласно, на законных основаниях, в пределах полномочий, имеющихся у призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 51 приказа министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» определены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, за членами которой закреплено право принятия решения об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных сил Российской Федерации для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принято призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительного предназначения призывника (основание: пункт 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации). Нарушений порядка проведения заседания призывной комиссии по делу не установлено. 

Информированное добровольное согласие на обработку персональных данных было получено от истца, о чем в личном деле призывника имеется корешок уведомления. Таким образом, доводы иска о сборе и обработке персональных данных истца без его согласия судом отвергаются.

В части информированного добровольного согласия административного истца на медицинское вмешательство необходимо отметить следующее.

Медицинское освидетельствование представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований. По результатам проведённого медицинского освидетельствования гражданину устанавливается категория годности к военной службе. Предшествующие этому результаты диагностических исследований проводятся в поликлинике по месту жительства гражданина, где информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство уже получено и имеется в амбулаторной карте.

Давая формальную оценку законности оспариваемого решения, суд учитывает то, что оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, распоряжением Главы Республики Карелия от 30.03.2021 № 156-р, в установленной законом форме с соблюдением процедуры принятия решения.

Утверждение административного истца о допущенных в отношении него нарушениях требований закона в суде подтверждения не нашло.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 27.07.2021 года