УИД 32RS0025-01-2025-000274-12

Дело № 12-21/2025 Судья Рухмаков В.И.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-130/2025

4 декабря 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на определение судьи Севского районного суда Брянской области от 24 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 8 августа 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 8 августа 2025 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

26 августа 2025 года в Севский районный суд Брянской области защитником 

<

данные изъяты> С.Т., действующим на основании доверенности в интересах ФИО1, подана жалоба на указанное постановление и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Севского районного суда Брянской области от 24 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Брянский областной суд, защитник ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие оценки суда представленным заявителем доказательствам. Указывает, что причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении послужило ненадлежащее исполнение бухгалтером ФИО4 условий договора бухгалтерского обслуживания, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 приведенного Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 названного Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 8 августа 2025 года.

Согласно указанному в постановлении штриховому почтовому идентификатору отправления (№), копия постановления должностного лица, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена ФИО1 в день его вынесения 8 августа 2025 года в электронном виде, в этот же день указанное отправление доставлено и вручено адресату (л.д. 4-5, 63).

С учетом положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 18 августа 2025 года являлось последним днем на подачу жалобы.

19 августа 2025 года постановление должностного лица Ространснадзора по данному делу вступило в законную силу.

Жалоба на вышеназванное постановление должностного лица Ространснадзора подана защитником Аваляном С.Т., действующим на основании доверенности в интересах ФИО1, 26 августа 2025 года в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Севского районного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, установленного частью 1 данной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования постановления должностного лица Ространснадзора, защитником 

<

данные изъяты> С.Т. в дополнении к жалобе на указанное постановление приведена ссылка на ненадлежащее исполнение бухгалтером ФИО4 условий договора бухгалтерского обслуживания № от 2 июня 2025 года, заключенного между ней и ИП ФИО1, выразившееся в несвоевременном предоставлении защитнику копии постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правильным. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Названные защитником 

<

данные изъяты> С.Т. причины, повлекшие пропуск срока обжалования постановления должностного лица, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления данного срока по следующим основаниям.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, установлен положениями статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 приведенной выше статьи изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу следующими способами: 1) в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; 2) посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного «б» данного пункта; б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 приведенного Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала; 3) способами, указанными в части 1 статьи 25.15 данного Кодекса, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 этого Кодекса, согласия лица на направление ему извещений такими способами; 4) посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 25 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 980, лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Пунктом 9 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

Процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 указанной выше статьи, со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале (пункт 6 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из приведенных защитником 

<

данные изъяты> С.Т. в дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводов, данное постановление было доставлено ФИО1 8 августа 2025 года, то есть в день его вынесения.

К указанному дополнению защитником 

<

данные изъяты> С.Т. приложена копия договора бухгалтерского обслуживания от 2 июня 2025 года №, заключенного между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), согласно подпункту 2.1.9 которого исполнитель обязан передавать по требованию Заказчика документы-основания для оплаты регулярных и прочих обязательных платежей, в том числе постановлений об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 2.2.4 указанного Договора Заказчик обязан предоставить доступ в личные кабинеты на электронных сервисах, необходимый для осуществления договорных обязательств, в том числе в сервисе «Государственные услуги».

В дополнении к жалобе защитником 

<

данные изъяты> С.Т. указано, что ФИО1 неоднократно (8, 11, 13, 15 августа 2025 года) требовала от Исполнителя ИП ФИО4 предоставить ей постановление по делу об административном правонарушении, доставленное в ее личный кабинет на Едином портале 8 августа 2025 года, однако последняя не исполнила указанные требования, а впоследствии, после истечения срока на оспаривание названного постановления, сообщила, что ЭЦП-ключ для доступа в личный кабинет Госуслуг был поврежден 13 августа 2025 года, поэтому авторизация в нем невозможна без повторного получения данного ключа. После окончания срока обжалования данного постановления 22 августа 2025 года ФИО1 обратилась к защитникам, которыми 25 августа 2025 года оспариваемое постановление было получено нарочно.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 узнала о существовании постановления по делу об административном правонарушении в день его вынесения 8 августа 2025 года, что исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ей копии постановления от 8 августа 2025 года № и свидетельствует о вручении ей копии указанного постановления, поскольку ФИО1 выполнены условия, предусмотренные положениями статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ею как адресатом было завершено прохождение процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе ЕСИА, осуществлен вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в ее личном кабинете на этом портале с использованием ЕСИА.

К представленной защитником 

<

данные изъяты> С.Т. копии договора бухгалтерского обслуживания № от 2 июня 2025 года следует отнестись критически, поскольку реальность его исполнения вызывает сомнения, т.к. доказательств исполнения заказчиком ИП ФИО1 его условий о передаче исполнителю ИП ФИО4 первичной документации, иной информации, предоставлении доступа в личные кабинеты на электронных сервисах, в том числе в сервисе «Государственные услуги», оплаты услуг исполнителя, а также выполнения исполнителем своих обязательств, являющихся предметом данного договора, не представлено.

Кроме того данный договор в случае его действительного заключения не является достаточным доказательством того, что ФИО1, предоставив другому лицу доступ к своему личному кабинету на Едином портале «Госуслуги», передала тем самым полный контроль над своим личным кабинетом исполнителю договора. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат и к жалобе, а также к дополнению к ней не приложено. При этом следует отметить, что передача доступа в свой личный кабинет другому лицу не лишает его владельца возможности входа в него. Факт наличия у ФИО1 доступа в личный кабинет на Едином портале «Госуслуги» в период действия договора бухгалтерского обслуживания подтверждается ее осведомленностью о доставке ей обжалуемого постановления 8 августа 2025 года.

При этом согласно возражениям представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО на жалобу защитника ФИО2, параллельно с поступлением в личный кабинет лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений о начислении штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, на Единый портал поступают и копии постановлений по делам об административных правонарушениях, которые возможно скачать посредством сервиса «Госпочта» на Едином портале.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности самостоятельно в сервисе «Госпочта» в своем личном кабинете на Едином портале скачать копию оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении заявителем не представлено и к жалобе, а также к дополнению к ней не приложено.

Доводы защитника ФИО2 о получении копии оспариваемого постановления на руки 25 августа 2025 года бездоказательны и объективно ничем не подтверждены. Более того, в любом случае срок обжалования указанного постановления начал исчисляться со следующего дня после его вручения адресату ФИО1, и, как указывалось выше, истек 18 августа 2025 года.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Принимая во внимание, что ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права, названные ее защитником причины пропуска срока обжалования в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ФИО1 и ее защитником не представлено, тогда как должностным лицом Ространснадзора созданы необходимые условия для реализации ее права на обжалование.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет своей целью своевременное оспаривание судебного акта, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

В данном случае такие исключительные обстоятельства отсутствуют, нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самой ФИО1, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Иных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа ФИО1 и ее защитником не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2025 года у судьи районного суда не имелось.

В связи с чем правовые основания для отмены определения судьи Севского районного суда Брянской области от 24 октября 2025 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

определение судьи Севского районного суда Брянской области от 24 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 августа 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов