УИД №RS0№-40

Дело № (2-795/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО13,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора ФИО1,

истца ФИО4 и его представителя ФИО10, допущенного к участию в деле по устному заявлению истца,

представителя ответчика ФИО2 и 3-го лица на стороне ответчиков ФИО8 - ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 

<

адрес>5 от 16.10.2023г. сроком на 3 года без права передоверия (л.д. 42), и нотариально удостоверенной доверенности ФИО8 

<

адрес>7 сроком на три года без права передоверия (л.д. 158),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:40:020328:20, и 1/2 доля в праве на жилой дом, кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Вторая 1/2 доля принадлежит его (истца) двоюродному брату - ФИО6, 11.07.1984г. рождения.

После получения в августе 2023г. свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанного имущества истцу стало известно, что в спорном жилом помещении, не являясь его собственником, проживает ответчица ФИО2, которая, проживая по указанному адресу и распоряжаясь всем жилым помещением единолично, препятствует истцу в пользовании домовладением, а письменное требование об освобождении незаконно занимаемого домовладения ответчица игнорирует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д. 70-72).

С учетом уточнения исковых требований, предъявив в ходе рассмотрения дела исковые требования также и к совместно проживающему в спорном домовладении сыну ответчика ФИО2 - ФИО5 (л.д.108) истец просит:

- Обязать ФИО2 и ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- Выселить ФИО2 и ФИО5 из принадлежащего ФИО4 на праве долевой собственности жилого помещения - жилого дома, кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением протокольной формы от 28.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, с исключением его из числа 3-х лиц (л.д. 164 оборот).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 22).

Ответчики ФИО2 и ФИО5, а также 3-е лицо ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало, ответчик ФИО2 и 3-е лицо, просившие о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовали право на опосредованное участие в судебном заседании через своего представителя ФИО9 (л.д. 121, 155-156, 171-176).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у иных участников процесса, суд разрешает дело в отсутствие ответчиков и 3-го лица.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО14 на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям настаивают. Пояснили, что своевременно приняв наследство деда наряду с двоюродным братом ФИО8, о чем последний всегда знал. Свои права на жилье он стал предъявлять только после юридического оформления и регистрации своего права собственности на спорный дом в порядке наследования. Ему известно, что до 2017 года в доме проживал его двоюродный брат ФИО8, который после отъезда в Германию на ПМЖ без его согласия поселил в дом посторонних людей. В настоящее время ему негде жить, поэтому он решил пользоваться принадлежащим ему домом, однако ответчики препятствуют ему, в разговоре указывая о необходимости решать вопрос в суде. Именно поэтому он обратился в суд с настоящим иском. Учитывая, что у ответчиков нет жилья и погодные условия (зима), как собственник он не возражает против предоставления ответчикам отсрочки по выселению до весны - до мая 2024 года, но при условии, что при этом ему ответчики не будут препятствовать пользоваться своим жильем.

Помощник прокурора ФИО1 в своем заключении указал о наличии правовых оснований для удовлетворения иска истца с учетом его согласия на предоставления ответчикам отсрочки в части их выселения из жилого дома - до окончания отопительного сезона, т.е. до 01.05.2024г., учитывая климатические условия, а также имущественное положение семьи ответчиков, не имеющих пригодного для проживания жилья.

Выслушав пояснения ответчиков, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, т.е. смерть наследодателя (ст.1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина – наследодателя (ст.1114 ГК РФ), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя. 

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя также относятся к наследникам первой очереди, однако к наследованию они призываются по праву представления, т.е. в случае смерти иных наследников первой очереди - детей, супруги или родителей наследодателя - до или одновременно со смертью наследодателя (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО4, являющийся внуком ФИО7, умершего 25.02.2005г., являющийся наследником умершего первой очереди в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ, 27.02.200г., т.е. в установленный законом 6-месячный срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось (л.д. 135).

С аналогичным заявлением 25.08.2005г., т.е. также в установленный законом срок для принятия наследства, в порядке п.2 ст.1142 ГК РФ, к нотариусу обратился другой внук ФИО7, умершего 25.02.2005г., - ФИО8, которому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер объекта 22:40:020328:20) и жилой дом (кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137), расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136, 151).

Также нотариусом наследникам ФИО7, умершего 25.02.2005г. - ФИО8 и ФИО4 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (каждому на 1/2 долю) на денежные средства, находящиеся в Славгородском ОСБ и право на ритуальную компенсацию (л.д. 141, 145).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается юридическая регистрация 18.06.2014г. права собственности ФИО8, а также юридическая регистрация 14.08.2023г. права собственности ФИО4 - у каждого на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер объекта 22:40:020328:20) и жилой дом (кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137), расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.151).

Однако само по себе дата государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект в порядке наследования для разрешения настоящего спора не имеет значения, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО8, так и истец ФИО4 в равных долях в порядке наследования стали сособственниками земельного участка (кадастровый номер объекта 22:40:020328:20) и жилого дома (кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По делу установлено, что о существовании друг друга как единственных наследников, принявших наследство своего деда ФИО7, умершего 25.02.2005г., истец ФИО4 и ФИО8 знали уже не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, когда Славгородским городским судом было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО8 об установлении факта родственных отношений с наследодателем ФИО7м с целью принятия его наследства, в раках которого ФИО4 являлся заинтересованным лицом (л.д. 144).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При наличии двух и более собственников квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилых помещений, находящихся в общей собственности также подлежат применению положения ст. 246 п. 1, ст. 247 п. 1 ГК РФ, регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности и, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд принимает во внимание разъяснение Верховного Суда РФ, приведенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по смыслу ст. ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащем им жилом доме должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственником жилого помещения во владение и пользование другим лицам, их вселение в жилое помещение предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей совместной собственности, то для обеспечения баланса интересов участников совместной собственности вопрос о пользовании общим имуществом собственниками жилого помещения подлежит согласованию друг с другом.

Доказательств того, что между ФИО8 и ФИО4 как между сособственниками имелись какие-либо соглашения относительно использования, в том числе о порядке пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137) по адресу: 

<

адрес>, по делу не представлено.

При этом по делу установлено и не оспаривается ответчиками, что по договору найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (наймодатель) и Кукенберг (в настоящее время ФИО16) (наниматель) ФИО2, названный жилой дом на безвозмездной основе бессрочно был передан в пользование семье нанимателя, в том числе ФИО5 (л.д. 52-53, 59-61). 

Доказательств наличия соответствующего согласия ФИО4 как второго сособственника названного жилого дома на вселение семьи ФИО16 (Кукунберг) Л.А. в спорный жилой дом по делу также не предоставлено, а его отсутствие в судебном заседании истцом ФИО4 отрицается.

По делу установлено, что истец ФИО4 и ответчики ФИО2 и ФИО5 по отношению друг к другу членами одной семьи не являются и не ведут совместного хозяйства.

Указанное обстоятельство сторонами по делу также отрицается, а потому в силу ст.68 ГПК РФ суд полагает его установленным и не требующим дальнейшего доказывания.

Разрешая заявленные истцом ФИО4 исковые требования, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По делу установлено, что ответчики, не являясь собственниками спорного жилого дома, препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ему жилым домом по целевому назначению (для проживания).

Указанное обстоятельство в судебном заседании, помимо того, что на него ссылается истец в качестве причины обращения в суд, подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснивший, что он является сослуживцем истца ФИО4, которого по его просьбе в сентябре 2023 года возил к дому, со слов ФИО4 принадлежащему ему по наследству. Разговор при нем происходил с вышедшими из дома женщиной и мужчиной, которые ФИО11 дальше калитки не пустили. Говорили, что в дом его не впустят и чтобы он решал все вопросы через суд.

Об отсутствии намерения добровольно не препятствовать истцу в реализации права пользования принадлежащим ему домом свидетельствует и то обстоятельство, что, несмотря на соответствующее требование истца освободить дом до 25.09.2023г. (л.д. 12), ответчики до настоящего времени дом не освободили. 

Об отсутствии согласия на предоставление истцу свободного доступа в спорный жилой дом и на его проживание в доме до момента освобождения дома в случае принудительного выселения, в судебном заседании сообщила суду и представитель ответчика ФИО2.

Предусмотренное ст. 247 Гражданского кодекса РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции РФ) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение, предполагающее беспрепятственное пользование им по целевому назначению (для проживания), в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Право собственности истца ФИО4 на спорный жилой дом не оспорено, сам истец от прав на спорное имущество добровольно не отказывался. Следовательно он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков пригодного для проживания жилья, суд полагает выселение ответчиков в условиях зимнего времени невозможным в связи с наличием угрозы для их жизни и здоровья.

Поскольку ответчиками заявлено соответствующее ходатайство о предоставлении им отсрочки исполнения решения на период до окончания отопительного сезона, принимая во внимание согласие истца ФИО4 на предоставление ответчикам отсрочки, суд приходит к выводу, что наступление зимнего периода в совокупности с обстоятельством отсутствия у выселяемых граждан иного пригодного для проживания жилого помещения является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на определенный срок в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в настоящее время у ответчиков возникло право пользования иным жильем, суд считает, что определение срока сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до окончания отопительного сезона (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) соответствует балансу интересов обеих сторон по делу.

По истечении срока сохранения права пользования жилым помещением данное решение является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 5), являлись для истца необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО5 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением - жилым домом, кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО5 из принадлежащего ФИО4 на праве долевой собственности жилого помещения - жилого дома, кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В порядке отсрочки исполнения решения сохранить за ФИО2 и ФИО5, право пользования жилым помещением - жилым домом, кадастровый номер объекта - 22:40:020328:137, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они подлежат выселению. 

Взыскать со ФИО2 и ФИО5 300 руб. (т.е. по 150 руб. с каждого) в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина