Дело № 1-246/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 сентября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Чернышова С.М., потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшей, дополнив, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела, так как указанные лица примирились, ущерб заглажен, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения дела, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

11 февраля 2019 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры № № дома № 

<

адрес>, в ходе конфликта с гр-кой Потерпевший №1, возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, находясь в состоянии агрессии, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия деревянную разделочную доску, которую взял со стола, находящегося в кухне квартиры, подошел спереди к сидевшей на диване, расположенном в комнате указанной квартиры, Потерпевший №1, после чего умышленно нанес один удар разделочной деревянной доской в левую часть туловища Потерпевший №1, в область ребер, отчего последняя почувствовала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в левую часть туловища Потерпевший №1, в область ребер, отчего последняя почувствовала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от 24 апреля 2019 года, следующие телесные повреждения: закрытый перелом 9-го ребра слева по средне-подмышечной линии, подтвержденный рентгенологическим методом исследования. Данные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), что подтверждается «закрытым» характером перелома. Закрытый перелом 9-го ребра слева влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на динамическом учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя с 2015 года», имеет средне-специальное образование, специальность повар. 

Согласно заключению № от 

<

дата> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Н период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявляемые у ФИО1 Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), соответствуют диагнозу «Хронический алкоголизм» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра). В случае осуждения ФИО1 и наказания связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от алкоголизма, согласно ч. 3 ст. 18 УИК. В случае назначения ФИО1 основного вида наказания не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) суд может возложить на него обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнение которой осуществляется уголовно – исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1 УК РФ (л.д. 90-91). 

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» – явка с повинной, п. «к» - добровольное возмещение ущерба, согласно ч.2 ст.61 – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшей о волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности; принимая во внимание, что подсудимый не судим; учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей. 

Поскольку ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон основаны на законе, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Вещественное доказательство: доску, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2019г. по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере хранения ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте (л.д. 36) - уничтожить. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: В.В. Романенко