Судья Щукина В.А. Дело № 7а-442/2021 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 29 июля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Дегтярева А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 составлен протокол 54 МС 502010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому гражданин Кыргызстана ФИО1 в нарушение требований статьей 20, 21, 22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» прибывает по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет с 10 июня 2021 года по 22 июля 2021 года.

Дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 22 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления МВД России по Новосибирской области (далее ЦВСИГ) (

<

...>) до его выдворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Дегтярев А.В. обжаловал его в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает на тот факт, что по адресу 

<

адрес> на учет ФИО1 поставила принимающая сторона, направив уведомление, следовательно, ответственности по части 1 стать 18.8 КоАП РФ, несет принимающая сторона, так как уведомления по иному адресу не направила именно она.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнительной жалобе адвокат указал, что ФИО1 не мог фактически проживать по указанному адресу, поскольку там проживает многодетная семья, представив договор аренды жилого помещения и копии свидетельств на детей; ФИО1 при составлении протокола не были разъяснены его права; личность ФИО1 не была установлена.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, отказав в удовлетворении ходатайства его защитника о доставлении ФИО1 в суд по мотивам, изложенным в определении от 29 июля 2021 года.

Изучив доводы жалобы (основной и дополнительной), которые поддержал защитник ФИО1 – адвокат Дегтярев А.В., проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. 

Согласно статье 22 Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Одним из специальных актов, регулирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности является Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 11 указанного закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Кыргыстан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 31 мая 2021 года в порядке, не требующем получения визы, в период нахождения в г. Новосибирске поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, однако, в период с 10 июня 2021 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением Правил миграционного учета, выражающихся в нарушении требований статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, подлежит исключению ссылка судьи, указывающая на неисполнение ФИО1 обязанности по уведомлению органа миграционного учета об изменении адреса пребывания (проживания) в Российской Федерации и постановке на миграционный учет на новый срок.

По указанным основаниям являются несостоятельными доводы жалобы защитника.

Установленные судьей областного суда обстоятельства и квалификация действий как нарушение миграционного законодательства, выразившееся в несоблюдении пункта 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Учитывая, что право окончательной квалификации принадлежит судье, а диспозиция статьи 18.8 КоАП РФ является бланкетной, указание в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении о нарушении ФИО1 требований статьи 20-22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» судьей районного суда приведены в постановлении излишне, подлежат исключению, поскольку фактически установлено, что ФИО1 нарушил положения статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2021 года №502010; объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Личность ФИО1 установлена, процессуальные права ему разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Каких-либо сомнений в правильности установления личности правонарушителя, половой принадлежности у судьи областного суда не возникает.

Заявленные адвокатом ходатайства о допросе в настоящем судебном заседании ФИО3, который является владельцем квартиры по адресу 

<

адрес>, и приобщении к материалам дела протоколов опроса ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку из выступления адвоката следует, что документ, удостоверяющий личность ФИО3, в настоящее время изъят. Он имеет только ксерокопию. Адвокатские опросы не несут доказательственного значения для дела.

Вместе с тем, материалы дела содержат допустимые и относимые по делу доказательства – объяснение ФИО1 (л.д. 3), пояснения в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), полученные с соблюдением требований закона.

Довод защиты о многочисленном проживании жильцов на площади 58 квадратных метров по адресу 

<

адрес> не является основанием для отмены постановления, для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 22 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу (основную и дополнительную) адвоката Дегтярева А.В. без удовлетворения.

Судья