Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 09 июля 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оговорив заранее с гражданами 

<

адрес>: ФИО2 ФИО18, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, условия фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, из сострадания и желания оказать помощь иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, прибыл в МКУ МФЦ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись находящимся в зале МФЦ персональным компьютером, зайдя на личную страницу портала «Госуслуги», подал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполнив данные гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса его пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанный гражданин проживать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненное ФИО1, было принято старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес> Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. После проверки предоставленных документов, гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, прибыл в МКУ МФЦ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес> где, воспользовавшись находящимся в зале МФЦ персональным компьютером, зайдя на личную страницу портала «Госуслуги», подал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполнив данные гражданина 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием адреса его пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанный гражданин проживать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненное ФИО1, было принято старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес> Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. После проверки предоставленных документов гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, прибыл в МКУ МФЦ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись находящимся в зале МФЦ персональным компьютером, зайдя на личную страницу портала «Госуслуги», подал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполнив данные четырех граждан 

<

адрес>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием адреса их пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7у., заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанные граждане проживать не будут.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненное ФИО1, было принято старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес> Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. После проверки предоставленных документов граждане 

<

адрес>: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были поставлены на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, прибыл в МКУ МФЦ «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись находящимся в зале МФЦ персональным компьютером, зайдя на личную страницу портала «Госуслуги», подал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполнив данные гражданина 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса его пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что по данному адресу вышеуказанный гражданин проживать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненное ФИО1, было принято старшим специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес> Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. После проверки предоставленных документов гражданин 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

При этом, ФИО1 не имел намерения предоставления жилого помещения для фактического проживания иностранным гражданам, нарушив требования ст. 21 ч. 1, ст. 22 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 года (в ред. от 08.08.2024 г.) «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания, является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных муниципальных услуг», либо через Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг, а так же посредством его направления почтовым отправлением, а так же, требования п. 23 Постановления Правительства от 15.01.2007 года № 9 (в ред. от 04.12.2024 г.) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства указывает адрес места пребывания иностранного гражданина, что не соответствует фактическому месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, таким образом, осуществил фиктивную постановку на учет семи иностранных граждан, путем уведомления ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о месте их фиктивного пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом помещение для проживания им не предоставил. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сгиблова Л.Е. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, совершившего фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия, в ходе которого он указал на компьютер, которым воспользовался и подал заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими ревматологическими заболеваниями, в результате которых оформляет инвалидность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тот факт, что совершенное подсудимым деяние не повлекло за собой тяжких последствий, а также конкретные обстоятельства дела, его материальное положение и условия его жизни, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3460 рублей. 

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу л/с №) Счет № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес> БИК № ИНН № КПП № Код бюджетной классификации – № Назначение платежа – оплата штрафа по решению суда УИН № ОКТМО: Наро-Фоминск – №.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья А.Г. Пахомова