Административное дело № 2а-1219/2024

УИД 66RS0001-01-2024-001309-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23.07.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование требований указано, что административный истец 20.03.2023 оплатила полностью основной долг в сумме 101 442 руб. 86 коп. и 82 522 руб. 40 коп. в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств. Однако постановлениями от 21.03.2023 с нее взыскан исполнительский сбор. Административный истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 12 877 рубля 56 коп. полностью, так как задолженность погашена своевременно.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 28.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1, 2 и 3).

В силу части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 той же статьи Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, согласно которой одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства оспариваемым постановлением является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому ФИО3 на основании электронного исполнительного листа 66RS0011#2-149/2023#1 по гражданскому делу №2-149/2023, выданного Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52428/23/66012-ИП от 13.03.2023 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 82 522 руб. 40 коп.

Указанным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии этого постановления. 

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому ФИО3 на основании электронного исполнительного листа 66RS0011#2-176/2023#1 по гражданскому делу №2-176/2023, выданного Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52429/23/66012-ИП от 13.03.2023 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 101 442 руб. 86 коп. 

Указанным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии этого постановления. 

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому ФИО3 в связи с не исполнением должником исполнительного документа по исполнительном производству № 52428/23/66012-ИП от 13.03.2023 в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 776 руб. 56 коп. 

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому ФИО3 в связи с не исполнением должником исполнительного документа по исполнительном производству № 52429/23/66012-ИП от 13.03.2023 в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 101 руб. 

Согласно представленным платежным поручениям от 20.03.2024 № 700032 и № 699012 ФИО4 оплатила суммы задолженности в размере 101 442 руб. 86 коп. и 82 552 руб. 40 коп. В соответствии с назначением платежных поручений оплата произведена на депозит службы судебных приставов для перечисления задолженности взыскателю ПАО «Сбербанк России» по исполнительным производствам от 13.03.2023 № 52428/23/66012-ИП и № 52429/23/66012-ИП.

Принимая во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после погашения должником задолженности, заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку решение вопроса об отмене постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, отнесена к полномочиям старшего судебного пристава, суд признает постановления от 21.03.2023 незаконными и возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2023 № 66012/23/231398 и 66012/23/231396, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительных производств от 13.03.2023 № 52428/23/66012-ИП и № 52429/23/66012-ИП в отношении ФИО1.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало