Дело № 2-5504/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН СИТИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН СИТИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН СИТИ» в вышеуказанной формулировке, указав, что с 09.01.2018 по 12.03.2018 она работала в должности уборщика служебных помещений у ответчика. Трудовые отношения при этом оформлены не были, трудовой договор не выдавался, был заключен устный гражданский договор о выполнении определенного объема работы. При трудоустройстве обещали заработную плату в размере 10 500 рублей в месяц, фактически выплатили: за январь – 8500 рублей, за февраль – 8400 рублей, за март – 1667 рублей. Недополучено заработной платы 2433 рубля. 12.03.2018 ее уволили, с приказом об увольнении не ознакомили. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. 

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КЛИН СИТИ» в период с 09.01.2018 по 12.03.2018, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в сумме 2433 рубля, в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

ФИО2 (далее – истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН СИТИ» в вышеуказанной формулировке, указав, что с 09.01.2018 по 12.03.2018 она работала в должности уборщика служебных помещений у ответчика. Трудовые отношения при этом оформлены не были, трудовой договор не выдавался, был заключен устный гражданский договор о выполнении определенного объема работы. При трудоустройстве обещали заработную плату в размере 10 500 рублей в месяц, фактически выплатили: за январь – 8500 рублей, за февраль – 8400 рублей, за март – 1667 рублей. Недополучено заработной платы 2433 рубля. 12.03.2018 ее уволили, с приказом об увольнении не ознакомили. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. 

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «КЛИН СИТИ» в период с 09.01.2018 по 12.03.2018, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в сумме 2433 рубля, в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

Определением от 06 июня 2018 года гражданские дела в соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она находится на пенсии, решила подработать, 26.12.2017 знакомая дала ей номер телефона некоей Л., которая набирала уборщиков в «Дирекцию КамАЗа», они вместе с ФИО2 подошли с паспортом, их ознакомили с объемом работы, Л. предупредила, что с пенсионерами они договор не заключают, на что истец согласилась, графика как такового не было. Первое время они вдвоем работали по 12 часов, так как все туалеты были запущены. Потом Л. сказала, что можно работать как им удобно, и они с ФИО2 договорились, что одна будет приходить утром примерно к восьми-девяти часам, вторая днем – к четырнадцати-пятнадцати часам, а вечером они перед уходом моют вдвоем. В здание Дирекции КамАЗа приходили по временным пропускам, зарплату получали завернутую в бумажку, при этом расписывались в ведомости. Трудового договора, гражданско-трудового договора заключено не было, никакие приказы не издавались, она не знала, у кого она работает, узнала об этом в марте 2018 года перед увольнением, когда на бланке у Л. увидела данные организации. Кроме того, ей выдали форменную одежду, на которой было написано «КЛИН СИТИ». Когда их стали обманывать с зарплатой, и просто, потому что физически не стали справляться с нагрузкой, они решили уволиться. Но тут Л. сама позвонила им 07 марта 2018 года и сказала, что они уволены, их пропуска заблокировали. Никто из других женщин не согласился быть свидетелями при написании ими жалоб, а также отказался явиться в судебное заседание.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала аналогичные с истцом ФИО1 пояснения, также подтвердила, что представителя ответчика видит первый раз, никаких договоров с ответчиком заключено не было, к работе их допустила Лиана, других данных которой не знает, не знала, в какую организацию фактически устраивается, единственно на форменной одежде было написано «КЛИН СИТИ», с распорядком дня не знакомили, фактически они самостоятельно установили распорядок в зависимости от объема работы. Других доказательств, кроме фотографии временного пропуска, который у нее изъяли обратно при увольнении, у нее нет.

Представитель ответчика ООО «КЛИН СИТИ» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что истцов видит первый раз, в Дирекции КамАЗа их фирма убирается, представила расчет по страховым взносам за 3 месяца 2018 года, сданный в налоговую инспекцию, с печатью ИФНС, в котором пофамильно указаны все их работники на указанный в иске период. Со всеми работниками они заключают трудовые договоры, пенсионеров на работу не берут, так как специфика работы в «Дирекции КамАЗа» такая, что нужны работники помоложе. При трудоустройстве пропуск выдается не временный, а с указанием даты начала и окончания действия. Возможно, истцы проходили на территорию Дирекции, им могли показать объем работ. Работника по имени Л. у них в компании нет. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Под фактическим допущением к работе понимаются лишь те случаи, когда работа поручена гражданину должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В обоснование исковых требований обе истицы представили ксерокопии временных пропусков на территорию Дирекции КамАЗа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта сложившихся между сторонами фактических трудовых отношений в спорный период времени, в связи с чем требование об установлении факта трудовых отношений за период с 09.01.2018 по 12.03.2018 удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что между сторонами не было заключено трудового договора в письменной форме, а также не представлено истцами доказательств в подтверждение того, что они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя (ответчика) или его уполномоченного на это представителя, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. В подтверждение своих доводов о выполнении трудовых функций с соблюдением правил внутреннего распорядка истцы не представили суду достаточных и достоверных доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд отказывает в удовлетворении вытекающего из основного требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН СИТИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН СИТИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.