Дело № 2а-146/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п.Саргатское административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 России по Омской области к ФИО1 о взыскании пеней за неуплату налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №2 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пеней по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - МИФНС России №2 по Омской области по доверенности ФИО2 просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, считая причину пропуска уважительной. 

Причиной пропуска срока подачи иска, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, административный истец указывает передачу налогоплательщика в другую налоговую инспекцию для постановки на учет. 

Административный ответчик ФИО1 просил отказать административному иску в удовлетворении иска за пропуском срока обращения в суд, в восстановлении процессуального срока отказать. Считает указанную налоговой инспекцией причину пропуска срока подачи иска в суд неуважительной.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об отказе МИФНС №2 России по Омской области в удовлетворении заявленного административного иска.

В предварительном судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 пеней по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 17.03.2016года по 22.06.2016года в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст.286 ч.2 КАС РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования № 137465 от 22.06.2016 года об уплате пеней, который был установлен до 12.07.2016 года, тогда как МИФНС России № 2 по Омской области обращается в суд за пределами данного срока - 10.03.2017года. 

Установлено, что первоначально налоговой инспекцией подано заявление мировой суд судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость и НДФЛ за пределами установленного законом шестимесячного срока, который истек 12.01.2017года. 

17.01.2017года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>. 25.01.2017года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Срок для погашения задолженности по пеням установлен в налоговом требовании № 137465 по состоянию на 22.06.2016года до 12.07.2016года.

В судебном заседании представителем налогового органа не представлено доказательств того, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в мировой суд в пределах шестимесячного срока, который истек 12.01.2017года.

Указанные представителем административного истца в судебном заседании доводы в обоснование причин пропуска процессуального срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ, суд находит неубедительными, а сами причины - неуважительными. 

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Указанные причины, в связи с передачей налогоплательщика в другую налоговую инспекцию для постановки на учет, суд считает неуважительными.

Суд не применяет в данном случае нормы ст.48 ч.3 НК РФ, в соответствии с которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поскольку заявление налогового органа в мировой суд уже подано за пределами шестимесячного срока. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012года № 479 - О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом РФ, не может осуществляться.

В связи с чем, без исследования фактических обстоятельств административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований иска налогового органа к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 95, 138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 России по Омской области к ФИО1 о взыскании пеней за неуплату налога в размере 

<

данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня его принятия в окончательной форме - 04.04.2017года. 

Судья: Л.Р. Павлова