Дело № 2-1012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 29 декабря 2017 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Данилиной Г.А., 

при секретаре Яковлевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование «ПАО Сбербанк») в лице Волгоградского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей на цели личного потребления на срок 

<

.....> месяцев под 

<

.....> процентов, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом – неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ «ПАО Сбербанк») в лице Волжского отделения № с ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному возврату сумм кредита и уплаты процентов не исполняются, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившая 324761,73 руб., из которых: просроченные проценты – 90681,70 руб., просроченный основной долг – 187893,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 46186,65 руб. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиками оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6447,62 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поддержав требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, объяснив образовавшуюся задолженность по погашению кредита тяжелым материальным положением в связи с болезнью. Считает, что начисленная банком неустойка за просроченные проценты в размере 46186,65 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств по договору, а потому просит о её уменьшении на основании ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, возражений по существу иска не представила. Судом по месту регистрации ответчика направлялось судебное извещение, за получением которого ФИО3 в отделение связи не явилась, заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность неполучения судебного извещения, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, принимая во внимание, что предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ ч.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ч.2: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в «ПАО Сбербанк») в лице Волгоградского отделения № и ФИО2, Банк предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме 280 000 рублей, на срок 

<

.....> месяцев под 

<

.....> % годовых, путем зачисления на счет по вкладу ФИО2 (л.д.7-9, 17).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

Согласно пункту 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей срок платежа определен 14 числом месяца (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в «ПАО Сбербанк») в лице Волгоградского отделения № заключил договора поручительства № с ФИО3, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение последним всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарно с должником (л.д.10-12).

Ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ составившая 324761, 73 руб., из которых: просроченные проценты – 90681,70 руб., просроченный основной долг – 187893,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 46186,65 руб. (л.д.19, 20-21).

В адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования № №, № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.22-27). Указанные требования ответчиками исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> на основании заявления должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311474 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4).

По представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, общая задолженность заемщика перед банком составляет 324761, 73 руб., из них: просроченные проценты – 90681,70 руб., просроченный основной долг – 187893,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 46186,65 руб. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, и контр расчёт задолженности по кредитному договору не представлен.

Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора ответчиками не оспорены. 

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования ПАО "Сбербанк России" в части взыскания неустойки суд, учитывая материальное положение ответчиков, предпринятые для реструктуризации задолженности меры, конкретные обстоятельства дела, и соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер неустойки за просроченные проценты до 15000 рублей

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293575 руб. 08 коп., из которых: 90681 руб.70 коп. - просроченные проценты, 187893 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 15000 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, поскольку обстоятельств, опровергающих наличие задолженности и ее сумму, судом не установлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6447,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), и взыскать их следует не в солидарном порядке, а в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293575 (двести девяносто три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 08 коп., из которых: 90681 руб.70 коп. - просроченные проценты, 187893 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 15000 - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 62 коп. в равных долях, то есть по 3223 (три тысячи двести двадцать три) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Справка: мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>