П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Астафьева М.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, неработающего, к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны. 

На рассмотрении дела, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил суду, что инкриминируемого ему в вину нарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Защитник Ю***В.Н. также просил прекратить производство по делу, обращая внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован. Подписи понятых в нем отсутствуют, процедура составления протокола об административном правонарушении нарушена, номер нагрудного знака должностного лица не указан.

По ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель Т***В.А., который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он увидел двух лиц в форме, которые закручивали руки ФИО1, находившемуся возле забора. При этом ФИО1 был спокоен и угрозы для сотрудников правоохранительных органов не представлял. 

Между тем, вина ФИО1 в совершении нарушения подтверждается показаниями следующих лиц:

Свидетель К***А.А. сообщил суду о том, что он работает начальником юридического отдела ... и дал показания о том, что по распоряжению генерального директора ДД.ММ.ГГГГ совместно с юрисконсультом И***А.Р. прибыл для обеспечения безопасности сотрудников при проведении приостановления подачи газа по адресу: 

<

адрес>. Ранее аналогичное мероприятие не удалось провести ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было оказано физическое сопротивление со стороны неустановленного лица. Руководством были вызваны сотрудники полиции, о чем имеется обращение в дежурную часть отдела полиции. Прибывшим сотрудникам полиции разъяснили, что лица препятствуют выполнению служебных обязанностей. Рекомендации сотрудников полиции допустить сотрудников газовой службы, неустановленные лица не выполнили, на неоднократные рекомендации сотрудников полиции не препятствовать действиям сотрудников газовой службы и проследовать в отдел полиции, оказывали физическое сопротивление, хватали за одежду, к ним пришлось применить спецсредства - наручники. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для уточнения обстоятельств. К***А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, протокол был прочитан и сделаны записи. Ранее с сотрудником полиции К***А.А. знаком не был. 

Свидетель И***А.Р. сообщил суду о том, что он является сотрудником ... и дал показания о том, что по указанию руководителя К***А.А. для обеспечения отключения должника они выезжали по 

<

адрес>, где находились сотрудники организации для обеспечения приостановления подачи газа за долги и отсутствие договора. Предварительно было направлено письмо о том, что будут проводиться работы по приостановлению подачи газа и были вызваны сотрудники полиции для обеспечения правопорядка. Там же находился ФИО1, которому были предъявлены документы. На вопрос о том, кто является собственником дома, ФИО1 сказал, что собственником является женщина. Далее необходимо было присутствие начальника абонентской службы, просили допустить на придомовую территорию для того, чтобы отрезать трубу, что ФИО1 выполнить отказался. После того, как ФИО1 сообщили о необходимости проведения земляных работ, он встал на то место, где должны быть раскопки, то есть препятствовал. На месте присутствовали два охранника, которые пытались использовать не тяжелую технику, а лопатами копали трубу. Охранники просили ФИО1 не мешать работе, однако, он не отходил от трубы. Прибывшие сотрудники полиции, выяснили, что происходит и им сообщили о том, что имеет место противодействие исполнению постановления Правительства. Сотрудники полиции попросили ФИО1 отойти и не мешать, на что он стал их отталкивать и говорил, что не даст отключить газ. К ФИО1 были применены спецсредства - наручники и его повели в сторону автомобиля, в который он сесть сопротивлялся. 

Свидетель С***Н.В. сообщила суду, что она работает в ... и дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд по плану приостановления подачи газа за задолженность по 

<

адрес>, с применением раскопочных работ, так как граждане не допускали внутрь дома. После приезда сотрудников было оказано сопротивление: ФИО1 стоял на том месте, где должны были производиться раскопки и по телефону вызвал людей. Далее ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции - толкал, махал руками. 

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОП № Ц***А.В. сообщил суду о том, что он составлял в отношении ФИО1 протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 в устной форме требовали не мешать проведению работ газовой службы отойти от служебной техники возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ФИО1 не выполнил и препятствовал проведению работ. Время для выполнения требования ФИО1 предоставлялось, о применении спецсредств сообщалось. Протокол был составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права, он сообщил данные, а после ознакомления с протоколом отказался от подписи. 

Свидетель А***А.Р. сообщил суду, что он является участковым уполномоченным ОП № и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступила заявка о том, что по 

<

адрес>, совершаются хулиганские действия. А***Р.А. и Ц***А.В. с целью обеспечения охраны общественного порядка, пресечения правонарушений, драк, выехали на место происшествия около ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, где увидели скопление людей. Представили газовой службы пояснили, что у данного дома имеется большая задолженность по оплате за газ, собственнику дома направлялись уведомления о необходимости оплаты долга, на что он не реагировал. До этого случая газовая служба приезжала в дом, но их не пустили, в связи с чем было принято решение перекрыть газ на улице рядом с домом. А***А.Р. провел беседу с защитниками данного дома, выясняя у ФИО1, какое он имеет отношение к этому дому. ФИО1 утверждал, что задолженности не имеется, в доме проживают его друзья. ФИО1 не давал сотрудникам газовой службы выполнять свои обязанности для того, чтобы газ не поступал в этот дом - встал рядом с экскаватором. А***А.Р. неоднократно предлагал г ФИО1 отойти от места проведения работ, но тот вцепился за трубу и стоял на месте, не давая проводить работы сотрудникам газовой службы. После неоднократных требований в спокойном тоне, без каких-либо оскорблений, ФИО1 не хотел отходить, в связи с чем к нему была применена физическая сила для того, чтобы сотрудники газовой службы выполнили свою работу. ФИО1 повели к машине, при этом он оказывал сопротивление, на предложение сесть в автомобиль категорически отказался, стал сопротивляться, что продолжалось несколько минут. А***А.Р. предупредил ФИО1 о применении наручников, однако, требование последний не выполнил. После того, как на ФИО1 были надеты наручники, он был доставлен в отдел полиции, где было дальнейшее разбирательство и составление административного протокола. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися по делу материалами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом участкового уполномоченного А***А.Р. , согласно которому он совместно с участковым уполномоченным Ц***А.В. осуществлял выезд по 

<

адрес> по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. На момент выхода в адрес у вышеуказанного дома сотрудники газовой службы пытались отключить от газоснабжения указанный дом. Собственник данного дома имел долг за оплату газоснабжения. На момент выхода неизвестный мужчина, впоследствии установлено - ФИО1, оказывал законному требованию не препятствовать сотрудникам газовой службы в отключении газа неповиновение, на неоднократные требования сотрудников полиции не препятствовать сотрудникам газовой службы в проведении работ не реагировал. В результате к ФИО1 были применены меры физической силы и спецсредства - наручники. 

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении нарушения. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно частям 3, 4 статьи 30Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетелей К***А.А. , И***А.Р. , С***Н.В. , Ц***А.В. и А***А.Р. ; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников ...», следует, что в их присутствии ФИО1 препятствовал проведению работ по отключению дома от газоснабжения. Требование прибывших сотрудников полиции прекратить данные действия ФИО1 не выполнил.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетелей К***А.А. , И***А.Р. , С***Н.А. и А***А.Р. , а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в исходе дела данные лица не заинтересованы.

Сотрудники полиции в рассматриваемой ситуации находились при исполнении своих служебных обязанностей. Утверждение защитника о том, что участковые уполномоченные прибыли к 

<

адрес> по личным связям никакими объективными данными не подтверждается. 

Показания Т***В.А. не являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку данный свидетель сообщил суду об обстоятельствах, случившихся после того, как объективная сторона нарушения была ФИО1 уже выполнена. 

Доводы защиты о фальсификации протокола об административном правонарушении суд во внимание не принимает. Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и показаний свидетелей К***А.А. и И***А.Р. следует, что от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Суд счел, что права ФИО1 при составлении протокола нарушены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при получении его объяснений, он их давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Данных о необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 не имеется. Какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к ответственности участковые уполномоченные Ц***А.В. и А***А.Р. не имеют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле нет, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Указание на номер нагрудного знака должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, обязательным не является. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Участковый уполномоченный Ц***А.В. пояснил, что протокол был составлен в присутствии ФИО1, который после прочтения от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. ФИО1 подтвердил, что копия протокола ему была вручена. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет пятерых детей, что установлено со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (Пятьсот) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

... 

...

... 

...

...

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Астафьева М.А.