Дело № 2-4519/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Кириенко Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об увеличении супружеской доли и признании права собственности, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 об увеличении супружеской доли и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что 01.06.2012 года истец заключила брак с ФИО3 В период брака супругами приобретено имущество: земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствии были объединены в один.

Истец указывает, что на указанном земельном участке супругами был построен дом, общей площадью 124,5 кв.м., который строился на совместные денежные средства и денежные средства, переданные истцу матерью ФИО4 и братом истца ФИО5

В декабре 2014 года мать истца подарила 150 000 рублей для приобретения кирпича, в июне 2015 года 270 000 рублей для приобретения стройматериалов на крышу дома. В июле 2015 года от брата истца получены 250 000 рублей для установки пластиковых окон и стройматериалов для установки теплых полов, в январе 2016 года 300 000 рублей для приобретения стройматериалы для газоснабжения и водоснабжения.

<

дата> муж истца умер. В настоящее время нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело.

Истец указывает, что 04.04.2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи супружеской доли.

Истец считает, что за ее личные средства были произведены неотделимые улучшения в доме, то она имеет право на увеличение своей доли в общем имуществе на 4/5 доли.

Ссылаясь на положения ст. 124 ГК РФ, истец просит увеличить супружескую долю в одноэтажном жилом доме площадью 124,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на 4/5 доли и признать право собственности на 9/10 доли в указанном имуществе; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, которая требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>

ФИО3 скончался 

<

дата>

Наследниками по закону первой очереди являются ФИО1 (супруга), ФИО8 (дочь), обратившиеся с заявлениями о принятии наследства.

ФИО9 и ФИО10 (родители) заявили об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу его дочери – ФИО8

В состав наследства ФИО3 входит, в том числе, дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В период брака ФИО3 приобретены в собственность два земельных участка № № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> которые объединены в один земельный участок общей площадью 616 кв.м. 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 24.03.2016 года.

На указанном земельном участке был построен жилой одноэтажный дом, общей площадью 124,5 кв.м., право собственности на который, было зарегистрировано за ФИО3 02.12.2014 года в соответствии с Законом о дачной амнистии.

В целях предоставления доказательств обоснованности, заявленных требований, истцом ФИО1 представлены: расписки о дарении ФИО1 от имени ФИО11 денежных средств: в размере 150 000 рублей на покупку стройматериалов для строительства дома (расписка от 16.12.2014 года), в размере 270 000 рублей на приобретение стройматериалов для строительства дома (расписка от 26.06.2015 года); расписки о дарении ФИО1 от имени ФИО5 в размере 250 000 рублей на приобретение стройматериалов и окон для строительства дома (расписка от 24.07.2015 года), в размере 300 000 рублей на покупку стройматериалов на строительство дома (расписка от 09.01.2016 года).

В подтверждение приобретения строительных материалов на указанные в расписках денежные средства, истцом ФИО1 представлены товарные чеки от 17.12.2014 года и 26.12.2014 года о приобретении кирпича (л.д. 20), товарные чеки от 01.07.2015 года и от 11.07.2015 года о приобретении строительных материалов и их доставки (от 07.07.2015 года) (л.д. 22-24), товарные чеки от 03.08.2015 года, от 03.08.2015 года, от 01.08.2015 года, от 01.08.2015 года, от 04.08.2015 года, от 05.08.2015 года, от 06.08.2015 года, от 01.08.2015 года, договор купли-продажи от 01.08.2015 года о приобретении стройматериалов, изготовления и установки металлопластиковых окон и их доставки (л.д. 26-33), товарные чеки от 24.05.2016 года, от 02.09.2016 года, от 24.09.2016 года, от 04.06.2016 года, от 21.06.2016 года, от 02.06.2016 года, от 05.05.2016 года, от 04.05.2016 года, от 04.05.2016 года, от 04.05.2016 года, от 29.05.2016 года, от 31.05.2016 года, от 19.05.2016 года, от 26.05.2016 года, от 06.05.2016 года, от 04.05.2016 года, от 15.05.2016 года, от 15.05.2016 года, от 21.03.2016 года, от 14.06.2016 года, от 15.03.2016 года, от 15.03.2016 года, от 15.03.2016 года, от 24.02.2016 года, от 05.04.2016 года, от 12.03.2016 года, от 31.01.2016 года, от08.02.2016 года, от 06.03.2016 года, от 06.03.2016 года, от 04.03.2016 года, от 04.03.2016 года, от 02.03.2016 года, от 02.03.2016 года, от 29.02.2016 года, от 29.02.2016 года, от 29.02.2016 года, от 27.02.2016 года, от 27.02.2016 года, от 27.02.2016 года, от 25.02.2016 года, от 22.02.2016 года, от 21.02.2016 года, от 19.02.2016 года, от 19.02.2016 года, от 17.02.2016 года, от 19.02.2016 года, подтверждающие приобретение строительных материалов, подготовку технической документации подключения и обслуживания газопровода (л.д. 35-59).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Семейным Кодексом РФ, в частности ст. 37 СК РФ установлена возможность признания совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), иных оснований для признания добрачного имущества совместным законом не предусмотрено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав, вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие об увеличении стоимости совместного супружеского имущества за счет личных денежных средств истца ФИО1, подаренных ей ее матерью ФИО4 и братом ФИО5 

Так, оценивая представленные истицей доказательства, суд усматривает, что товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов, сами по себе не подтверждают факт приобретения указанного в них имущества истцом ФИО1 на денежные средства, подаренные ей ФИО4 и ФИО5, а равно не свидетельствуют о том, что строительные материалы, и иные вещи использовались при производстве работ по строительству дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с даты заключения брака и до смерти супруга истца.

Представленные в судебное заседание акты выполненных работ и сметы работ и приобретения материалов, составленные ФИО12 (застройщик) и ФИО1, не могут служить доказательствами вложения личных денежных средств истцом ФИО1

Факт вложения большей суммы денежных средств на приобретение земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и участок №, а также на строительство дома по указанному адресу, надлежащими доказательствами не подтвержден, поскольку представленный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, свидетельствует об обратном, продажа квартиры № расположенной по 

<

адрес> и принадлежащая истцу ФИО1, произведена только 17.10.2017 года, то есть после регистрации права собственности на жилой дом.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что право собственности на жилой дом, площадью 124,5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области 02.12.2014 года, тогда как стороной истца представлены доказательства о приобретении строительных материалов на строительство дома в период с 17.12.2014 года по сентябрь 2016 года.

По смыслу нормативных положений ст. ст. 34, 36, 37 38 и 39 Семейного кодекса РФ, а также абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

Оценив, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества за счет собственных денежных средств истца, которое значительно увеличило стоимость спорного имущества, истцом не представлено, в силу чего, требования подлежат отклонению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об увеличении супружеской доли и признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 года.