Дело № 2-484/2024

УИД 22RS0065-02-2023-005102-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО7 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в порядке прямого возмещения 

<

данные изъяты>», которое согласовало убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «СОГАЗ». Ввиду того, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 в порядке регресса с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО7 и под его управлением.

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений водителя ФИО4, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП, следует, что он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «***». Свою вину в ДТП не отрицал, покинул место ДТП для снятия наличных денежных средств для урегулирования спора, после возвращения на место ДТП второго участника происшествия на месте не оказалось. После звонка сотрудников ГИБДД явился, вину в ДТП не оспаривал.

Из объяснений водителя ФИО7, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП, следует, что он управлял автомобилем «***», государственный регистрационный номер *** от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> со скоростью около 

<

данные изъяты>/ч внезапно слева почувствовал удар, в результате чего автомобиль развернуло, второй участник уехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему места происшествия, а также объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого допустил столкновение со стоящим транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП в материалы дела представлено не было.

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, является ФИО5

Собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, является ФИО7

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в ОАО «РЕСО Гарантия» по полису серии ***.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 в отношении вышеуказанного автомобиля зарегистрирована в 

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зафиксированы повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>», стоимость устранения дефектов транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** АВН (без учета износа) составляет 

<

данные изъяты> коп., стоимость устранения дефектов (с учета износа) составляет 

<

данные изъяты> коп.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, заключив с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ соглашение о страховом возмещении, на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило ФИО7 платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно положениям пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно страховым полисам № *** ***, *** гражданская ответственность ФИО1 при использовании вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «СОГАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай наступил при использовании ФИО1 автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, автомобиль застрахован не был, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. 

Учитывая, что истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также то, что автомобиль под управлением ответчика не застрахован, у истца имеется право требовать с ответчика в регрессном порядке суммы, выплаченной в счет суммы страхового возмещения ФИО7

В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения вреда в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. Кроме того, ответчик отказался от проведения экспертизы по определению размера причиненного потерпевшему ущерба, представил заявление о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** ***, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ***, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024 г.

Верно, судья 

О.А. Зинец 

Заочное решение не вступило в законную силу на 22.05.2024секретарь судебного заседания 

А.А. Грачева 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-484/2024Индустриального районного суда города Барнаула