ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«2» декабря 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Добротина С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, управлял транспортным средством-автомашиной «

<

данные изъяты>» госномер № регион и двигался по 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС МО МВД России «Качугский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,611 мг на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте. признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит, поэтому в отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, наличие постоянной работы и устойчивых социальных связей. Суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания согласно санкции статьи. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу следует оставить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 1 месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного, обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал и DVD-R-диск оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: