77RS0012-02-2024-015684-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, стоимости разницы площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать п. 5.3 договора недействительным в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год, взыскать в их пользу в равных долях денежные средства в размере 1 054 137,00 руб. в счет устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 в размере 1/150 от стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки, компенсацию за разницу в площади передаваемого объекта в размере 439 351,12 руб, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов на оформление доверенности в размере 2100,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 789,00 руб, стоимости проведения экспертизы в размере 75 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***от 28.10.2022, согласно которому ответчик обязался передать истцам в предусмотренный договором срок квартиру, имеющую характеристики, указанные в договоре. Истцы обратились в экспертную организацию ООО «ПРО-Эксперт» с целью выявления строительно-технических недостатков и определения стоимости их устранения. В ходе осмотра квартиры специалистом был выявлен перечень существенных строительно-технических недостатков. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № МСК-32/04-24 от 19.04.2024 года, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы, составляет 1 899 397,00 руб. В соответствии с п. 2.5 договора срок для передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2023 г. Квартира была передана участнику долевого строительства 14.04.2023 года. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 17 615 887,60 руб. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к договору стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 17 615 887,60 руб. Цена договора оплачена участником долевого строительства в полном объеме и срок, предусмотренный п. 3.2 договора. Как следует из п. 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения 1, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору, разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительств указанной в Приложении № 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения 1 объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации). Общая приведенная площадь квартиры составляет 84,20 кв.м. Таким образом, согласно п. 3.1 договора исходя из соотношения цены объекта к его проектной площади, стоимость одного квадратного метра составляет 209 214,82 руб. Согласно акту приема-передачи от 14.04.2023 фактическая площадь квартиры составила 82,10 кв.м. Таким образом, фактическая площадь квартиры уменьшилась на 2,1 м2, вследствие чего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере 439 351,12 руб. согласно следующему расчету: 209 214,82 X 2,1 = 240703,95 руб. Пунктом 5.3. договора установлен гарантийный срок на отделочные работы сроком 1 год, который противоречит ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем пункт 5.3 подлежит признанию недействительным. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также просил во избежание неосновательного обогащения возложить на истцов обязанность передать ответчику строительные конструкции, которые согласно судебной строительно-технической экспертизе, необходимо заменить.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).  

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***от 28.10.2022, согласно которому ответчик обязался передать истцам в предусмотренный договором срок квартиру, имеющую характеристики, указанные в договоре.

В соответствии с п. 2.5 договора срок для передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2023 г.

Квартира была передана участнику долевого строительства 14.04.2023 года.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 17 615 887,60 руб.

Истцы обратились в экспертную организацию ООО «ПРО-Эксперт» с целью выявления строительно-технических недостатков и определения стоимости их устранения.

В ходе осмотра квартиры специалистом был выявлен перечень существенных строительно-технических недостатков. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № МСК-32/04-24 от 19.04.2024 года, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы, составляет 1 899 397,00 руб.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 24.10.2024, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № 2-10274/2024 от 22.01.2025 в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, выявлены недостатки, с учетом условий договора участия в долевом строительстве № ***от 28.10.2022 г. и приложений к нему. Перечень нарушений представлен в Таблице № 3 Исследовательской части. Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства. На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового). Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, составляет 1 054 137,00 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № 2-10274/2024 от 22.01.2025 года, поскольку не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1 054 137,00 руб., т.е. по 527068,50 руб. в пользу каждого из них.

Истцы просят признать недействительным п. 5.3 договора, предусматривающий с учетом п. 3 приложения № 3 к нему, что гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель составляет 1 год со дня передачи участнику объекта строительства, указанные условия договора нарушают права истцов как потребителей.

Разрешая требования истцов о признании недействительным пункта 5.3 договора участия о гарантийном сроке на отделочные работы в объекте, суд приходит к следующему.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель составляет 1 год со дня передачи участнику объекта строительства.

Из материалов дела следует, что передаточный акт между сторонами подписан 14.04.2023 года, сам договор заключен 28.10.2022 года, с исковым заявлением истцы обратились в суд 06.08.2024 года.

В силу п. 5 ст. 7 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве, которым определено, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта, поскольку норма частей 2, 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению и в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (в том числе и отделке), следовательно, истцы вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, составляющего 5 лет.

В рассматриваемом случае, 5-летний срок с момента передачи объекта 14.04.2023 года не истек, факт наличия недостатков в объекте нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцы реализовали свое право на обращение в суд с соответствующими требованиями, которые признаны судом обоснованными.

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что, определяя качество объекта долевого участия, законодатель, прежде всего, исходит из приоритета условий договора, затем идет ссылка на требования технических регламентов, и после на проектную документацию.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Суд учитывает, что законом установлен 5-летний гарантийный срок для квартиры (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ), а также то обстоятельство, что гарантийный срок является сроком на обнаружение недостатков (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ), а после даты обнаружения недостатков начинает течь срок исковой давности (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

По условиям договора под объектом, подлежащим передаче участнику долевого строительства, понималась квартира (жилое помещение) с выполненной в ней внутренней отделкой, отделочные работы входили в состав этого объекта.

Установленный 5-летний гарантийный срок относится в равной степени как к конструктивным элементам квартиры, так и к выполненной в ней отделке.

Объект долевого строительства, подлежавший передаче истцам, является единым (отделочные работы входят в состав этого объекта), установление договором самостоятельного гарантийного срока на отделочные работы, который отличается в меньшую сторону от гарантийного срока на весь объект, является недопустимым.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за разницу в площади передаваемого объекта суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к договору стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере 17 615 887,60 руб.

Цена договора оплачена участником долевого строительства в полном объеме и срок, предусмотренный п. 3.2 договора.

Как следует из п. 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения 1, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к договору, разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительств указанной в Приложении № 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения 1 объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации). Общая приведенная площадь квартиры составляет 84,20 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора исходя из соотношения цены объекта к его проектной площади, стоимость одного квадратного метра составляет 209 214,82 руб.

Согласно акту приема-передачи от 14.04.2023 фактическая площадь квартиры составила 82,10 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь квартиры уменьшилась на 2,1 м2, вследствие чего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере 439 351,12 руб. согласно следующему расчету: 209 214,82 X 2,1 = 439 351,12 руб.

В связи с изложенным в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация в размере в размере 439 351,12 руб., т.е. по 219 675,56 руб. в пользу каждого из них.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 в размере 1/150 от стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки

Из положений ст.2 ФЗ от 08.08.2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что положения ст.8 части 7 ФЗ от 30.12.2004года №214-ФЗ в редакции ФЗ от 08.08.2024 года №266-ФЗ применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в законную силу ФЗ от 08.08.2024 года №266-ФЗ, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, заключенным до дня его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.

Днем вступления в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации, является день его официального опубликования, то есть 22.03.2024 г.

Днем вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 является 01.01.2025.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, не может быть рассчитан в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы просят о взыскании неустойки с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств (за пределами срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024 г.), суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки до даты исполнения обязательств в размере, установленном ФЗ №214-ФЗ, который применяется с 01.09.2024 г.

Так, в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.09.2024 года), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, неустойка за указанный период подлежит взысканию в равных долях в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков в объекте строительства была получена ответчиком 13.05.2024 года, после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым установлен законодательный запрет на взыскание штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанного Постановления Правительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи. 

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает завышенной требуемую истцами к взысканию сумму 50 000,00 руб. и полагает, что она подлежит снижению до 30 000,00 руб., что объективно соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ, а также сложности и обстоятельствам дела, объему проделанной представителем работы, принципу разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789,00 руб, стоимость проведения экспертизы в размере 75 000,00 руб.

Общий размер взыскиваемых судебных расходов составляет 113889,00 руб., которые подлежат взысканию в размере 56944,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 13 200,00 руб., с учетом госпошлины, оплаченной истцами при подаче иска.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необходимость отсрочки мотивирована постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Между тем, к суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда и расходов на устранение недостатков в объекте отсрочка не применяется исходя из толкования положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, их взыскание производится в общем порядке.

С учетом вышеизложенной правовой нормы, оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательства не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств для начисления неустойки до 30.06.2025 года и взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, стоимости разницы площади объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 527068,50 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия № ***от 28.10.2022 года, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № ***от 28.10.2022 года по правилам ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.09.2024 года) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере 219 675,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы в сумме - 56944,50 руб., а всего – 813 688,56 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) в пользу ФИО2(паспорт ***) денежные средства в размере 527068,50 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия № ***от 28.10.2022 года, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № ***от 28.10.2022 года по правилам ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.09.2024 года) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере 219 675,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы в сумме - 56944,50 руб., а всего – 813 688,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 13 200,00 руб.

В удовлетворении заявления ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН ***) о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.

Судья: