Дело № 2-486/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Галаховой И.В.,

при секретаре Крайновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 041 205 руб. 57 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: L4H2M2C-A, 2014г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя PSA4H0310TSJ5 0734616, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 16.04.2014г. Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 041 205 руб. 57 коп. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 936 руб. 64 коп., из которых: 423 755 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 34 450 руб. 23 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 16 432 руб. 08 коп. - задолженность по пени по процентам; 50 881 руб. 32 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Вместе с тем, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору: 423 755 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 34 450 руб. 23 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1643,20 руб. - задолженность по пени по процентам; 5 088, 13 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство L4H2M2C-A, 2014г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя PSA4H0310TSJ5 0734616, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 16.04.2014г., определив начальную цену в размере 373 309 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 849 руб. 37 коп. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Волгоград, ....

Судом в адрес ответчика направлялось извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое согласно возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 041 205 руб. 57 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18 % годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: L4H2M2C-A, 2014г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя PSA4H0310TSJ5 0734616, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 16.04.2014г.

Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 041 205 руб. 57 коп., путем зачисления на расчетный счет №....

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. 

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. 

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора в размере 27 005 руб. 34 коп. (кроме первого и последнего).

В соответствии п.1.1.5 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик проигнорировал. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженной суммы пени составляет 464 936 руб. 64 коп., из которых: 423 755 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности; 34 450 руб. 23 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1 643 руб. 20 коп. – пени по процентам; 5 088 руб. 13 коп. - пени по ссудной задолженности.

Ответчиком в опровержение суммы задолженности, а так же контррасчета, доказательств в суд не представлено.

В связи с чем, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в размере 464 936 руб. 64 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: L4H2M2C-A, 2014г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя PSA4H0310TSJ5 0734616, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 16.04.2014г.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2015).

Согласно п. 1.3 договора о залоге, право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество транспортное средство L4H2M2C-A, 2014г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя PSA4H0310TSJ5 0734616, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 16.04.2014г. оценено на сумму 373 309 руб. 

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную стоимость в размере 373 309 руб., определенную заключением об оценке. 

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 373 309 руб., определенной заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ 

Так, статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки L4H2M2C-A, 2014г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя PSA4H0310TSJ5 0734616, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 16.04.2014г, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 849 руб. 37 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 936 руб. 64 коп., из которых: 423 755 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности; 34 450 руб. 23 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1 643 руб. 20 коп. – пени по процентам; 5 088 руб. 13 коп. - пени по ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 849 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки L4H2M2C-A, 2014г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя PSA4H0310TSJ5 0734616, паспорт транспортного средства серия ..., выдан 16.04.2014г, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости в размере 373 309 руб. 90 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 11.01.2019 г.

Судья И.В. Галахова