Дело № 1-1061/2024

27RS0007-01-2024-008285-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 05 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Зайцеве Д.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.

защитника адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение и ордер, 

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении: 

Джавадова Фариза Ш. О., (иные данные),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, подозревается в том, что (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 32 минут, находясь на (адрес) реализуя возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с асфальта, рядом с (адрес), смартфон марки «Redmi Note 11 Twilight Blue», стоимостью 15000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, сим-картами, защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Следователь СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в своем постановлении от (дата) ходатайствовала о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поскольку последний возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, совершил преступление, не имея судимости.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, приобщенной к материалам уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в отношении подозреваемого ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Угрюмов А.С. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А. не возражал против назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому поддержано добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 согласился с подозрением в полном объеме, потерпевший, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения подозреваемому указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что подозрение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, в совершении которых подозревается последний, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 с учетом сведений о его личности, семейного и материального положения, возможности получения дохода может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: смартфон марки «Redmi Note 11 Twilight Blue» IMEI1: (№), IMEI2: (№), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, коробку из-под смартфона, ответ ПАО «ВымпелКом», копию кассового чека от (дата) – хранить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 по уголовному делу в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Джавадова Фариза Ш. О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Джавадову Фаризу Ш. О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель: (иные данные).

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: смартфон марки «Redmi Note 11 Twilight Blue» IMEI1: (№), IMEI2: (№), в корпусе голубого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; коробку из-под смартфона, ответ ПАО «ВымпелКом», копию кассового чека от (дата) – хранить в материалах дела. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Председательствующий А.С. Камко