Дело № 1-79/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 16июля2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, Данные Изъяты», судимого:

1) 29 января 2002 года Далматовским районным судом Курганской области (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свобода на срок 2 года 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 12 сентября 2002 г. Курганским областным судом (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, а также в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путём отмены условного осуждения по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 29 января 2002 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 10 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 04 апреля 2017 г. Кетовским районным судом Курганской области (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г.) по ч. 1 ст.313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Курганского областного суда от 12 сентября 2002 г. окончательно к наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15 октября 2019 г. условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 04 октября 2019 г. на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31 марта 2020 г. около 22 часов по 02 апреля 2020 г. около 10 часов ФИО1, подошёл к дому, расположенному по адресу Адрес Обезличен, при помощи физической силы руками повредил запорное устройство на двери дома, затем незаконно проник внутрь дома. Находясь в указанном доме, ФИО1 обнаружил дисковую пилу марки «Ресанта» серии ДП 210/2000, и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение данной пилы, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил дисковую пилу марки «Ресанта» серии ДП 210/2000, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объёме свои показания в период предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в период предварительного следствия в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 83-85, 98-99, 107-110), допрошенного с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального законодательства, следует, что ранее у него была фамилия ФИО2, а с 2014 года после регистрации брака со ФИО7, ему присвоена её фамилия. 31 марта 2020 г. около 22 ч. он приехал к своему знакомому ФИО20, проживающему по адресу: Адрес Обезличен, по вопросу дополнительной работы, пообщавшись с ним, затем ФИО20 ушёл к себе в дом, а ФИО1 пошёл в соседний дом, расположенный рядом с домом ФИО20. Он неоднократно проезжал на велосипеде мимо этого дома, считал, что он заброшен, так как зарос травой, никаких следов присутствия в нём людей он не видел. В дом он пошёл, так как было уже поздно, он не хотел ехать домой, дорога до дома заняла бы у него около полутора часов, а утром ему пришлось бы рано вставать на работу. Подойдя к входной двери дома, он увидел на двери навесной замок, который был закрыт. Он поставил свой велосипед во дворе дома возле забора, и, подойдя к входной двери, при помощи физической силы, руками несколько раз дернул за ручку и дверь открылась. Зайдя в дом, он осмотрелся с целью найти какое-либо спальное место. В одной из комнат он увидел диван, на нём лежал строительный мусор, он убрал его дивана, нашёл одеяло, расстелил его на диване и лег спать. Утром 01 апреля 2020 г. около 6 часов он проснулся оттого, что замёрз и решил найти ещё одеяло, чтобы укрыться. В другой комнате он обнаружил ещё один диван, на котором лежали два одеяла. Он взял одно одеяло, и из него выпал какой-то предмет, это оказалась дисковая пила серого цвета, марки «Ресанта». В это время у него внезапно возник умысел на хищение данной дисковой пилы. Он взял пилу и положил её в мешок из-под сахара, который у него был с собой в рюкзаке, вышел из дома, сел на велосипед и поехал на работу. Около забора ГБУ «ДДИ» со стороны ул. К. Маркса в г. Далматово в кустах он спрятал похищенную им дисковую пилу и поехал на работу. 01 апреля 2020 г. после 16 часов он забрал мешок с дисковой пилой в указанном месте и поехал к себе домой. Приехав домой, он положил мешок с дисковой пилой у себя в коридоре и лёг спать. 02 апреля 2020 г. проснувшись, он позвонил знакомому ФИО9 и предложил ему приобрести у него дисковую пилу за 5000 рублей, пояснив ему, что данная пила принадлежит ему, но в связи с тем, что он ею не пользуется, решил её продать. ФИО23 заинтересовался его предложением, попросил приехать и показать ему пилу, чтобы договориться о её продаже. 02 апреля 2020 г. около 09 ч. он приехал на своём велосипеде к ФИО23, продал ему пилу за 4250 рублей. Денежные средства ФИО23 отдал ему сразу же наличными, которые он потратил на продукты питания и на сигареты. Мешок он выбросил в реку «Теча» с Затеченского моста. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия (Т.1 л.д.17-19), из которых следует, что у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, который ему подарила мать, но право собственности в установленном законом порядке он не оформил. Дом находится на стадии ремонта, ничего ценного в нем не имеется, кроме старой мебели. Доступ в дом никто не имеет, ключи от дома находятся только у него. Для производства ремонта 28 декабря 2019 г. им была приобретена дисковая пила марки «Ресанта», серого цвета за 6170 рублей, которую он оставил в указанном доме, спрятав её на старом диване в одной из комнат, накрыв двумя одеялами и паласом. 31 марта 2020 г. он находился в своём доме до 19 ч. 02 апреля 2020 г. около 10.00 ч., придя в дом для проведения ремонта, он обнаружил, что на входной двери отсутствует дверная планка, пробой находится на месте вместе с навесным замком, который находился в закрытом состоянии, на замке немного была изогнута дужка. Он прошёл в дом, мебель и другие предметы находились на своих местах. При внимательном осмотре он обнаружил пропажу дисковой пилы марки «Ресанта». Также заметил, что на одном из диванов было постелено одеяло, и предположил, что на нём кто-то лежал, так как до этого на диване лежал различный строительный мусор. Дисковой пилой он пользовался всего один раз, поэтому с учетом эксплуатации он ее оценивает в 6000 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, так как доход его семьи оставляет около 30000 рублей. В настоящее время ему известно, что кражу его дисковой пилы совершил ФИО1 03 апреля 2020 г. он участвовал в следственном действии проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который в его присутствии правильно показал, где находилась в доме похищенная им дисковая пила. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 по незаконному проникновению в его жилище он не желает. В настоящее время похищенная у него дисковая пила ему возвращена, претензий по её состоянию он не имеет, ущерб ему полностью возмещён. Со справкой о стоимости похищенной дисковой пилы он согласен.

Показаниями свидетеля ФИО8 в период предварительного следствия (Т.1 л.д.32-34), из которых следует, что он работает в ОМВД России по Далматовскому району в должности оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска. 02 апреля 2020 г. года он находился на дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выехал на происшествие по факту хищения дисковой пилы у Потерпевший №1 по адресу: Адрес Обезличен. Работая по данному преступлению, недалеко от места совершения преступления, на полевой дороге, ведущей к городской свалке, был установлен гражданин на велосипеде, представившийся ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что отношения к данной краже он не имеет. Далее, в ходе работы по данному преступлению, им была получена информация, о том, что гражданин ФИО1 пытался сбыть дисковую пилу жителям Адрес Обезличен, где сам проживает. С целью установления лица, которое могло приобрести дисковую пилу, были проверены пилорамы, расположенные в Далматовском районе, недалеко от Адрес Обезличен. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО9, который приобрёл дисковую пилу в корпусе серого цвета у ФИО1. После этого, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Далматовскому району с целью установления всех обстоятельств по данному уголовному делу. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что 31 марта 2020 г. он проник в дом, как ему показалось заброшенный, откуда похитил дисковую пилу, которую реализовал жителю Адрес Обезличен ФИО23, пояснив ему, что данная дисковая пила принадлежит ему. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия (Т.1 л.д.35-38), из которых следует, что 31 марта 2020 г. в вечернее время он находился у себя дома, около 22 ч. к нему на велосипеде приехал его знакомый ФИО1, который интересовался подработкой. Пообщавшись с ним на улице, он зашёл в дом, а куда поехал ФИО1 на велосипеде, ему не известно. В начале апреля 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что из соседнего дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, была совершена кража дисковой пилы. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу дисковой пилы совершил ФИО1.

Свидетель ФИО9 показал, что 02 апреля 2020 г. в утреннее время, ему позвонил знакомый ФИО1, предложил купить у него дисковую пилу, и они договорились о встрече. ФИО1 приехал к нему домой и привёз дисковую пилу марки «Ресанта», пояснил, что она принадлежит ему. ФИО27 отдал ему за пилу около 4000 рублей. О том, что дисковая пила была похищена ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. Впоследствии дисковая пила марки «Ресанта» добровольно выдана им сотрудникам полиции.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 02 апреля 2020 г. (Т.1 л.д.3) им 02 апреля 2020 г. в 10.30 ч. по телефону получено сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 31 марта 2020 г. по 02 апреля 2020 г. неустановленное лицо из принадлежащего ему стоящегося дома Адрес Обезличен, совершило кражу циркулярки, проникнув в дом путём срыва замка на входных дверях.

Из протокола осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 г. с фото-таблицей (Т. 1 л.д.5-13), усматривается, что старшим следователем СО ОМВД России по Далматовскому району ФИО11 с участием Потерпевший №1 произведён осмотр дома Адрес Обезличен и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра зафиксировано повреждение запорного устройства; изъяты: навесной замок с пробоем и ключом, след обуви, след шин велосипеда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2020 г. с фото-таблицей (Т. 1 л.д.86-88) старшим следователем СО ОМВД России по Далматовскому району ФИО11 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника произведён осмотр подъезда №* дома Адрес Обезличен. В ходе осмотра изъят велосипед марки «FORWARD».

Из протокола выемки от 03 апреля 2020 г. с фото-таблицей (Т. 1 л.д.42-45) следует, что свидетель ФИО9 добровольно выдал дисковую пилу марки «Ресанта».

Согласно справке (Т. 1 л.д.30) рыночная стоимость дисковой пилы марки «Ресанта», 2019 г.в., б/у, по состоянию на 02 апреля 2020 г. составляет 6000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 03 апреля 2020 г. с фото-таблицей к нему (л.д.89-95), подтверждается, что ФИО1 в присутствии участников следственного действия добровольно и самостоятельно показал на дом Адрес Обезличен, в который 01 апреля 2020 г. он проник и похитил дисковую пилу, указал на место в доме, где находилась дисковая пила, пояснил обстоятельства совершённой им кражи.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании сам не отрицал своей причастности к краже, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, его причастность и виновность к краже дисковой пилы подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, рапортом, протоколами осмотров мест происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, подтверждается, что из дома Адрес Обезличен была совершена кража дисковой пилы. Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о его оценке. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе работы по данному преступлению, им был установлен ФИО9, который 2 апреля 2020 г. приобрел у ФИО1 дисковую пилу. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 31 марта 2020 г. около 22 часов к нему на велосипеде приезжал его знакомый ФИО1, а в начале апреля от сотрудников полиции ему стало известно, что из соседнего дома была совершена кража дисковой пилы. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что утром 02 апреля 2020 г. его знакомый ФИО1 предложил купить дисковую пилу, пояснив, что пила принадлежит ему; в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанная пила была ФИО1 похищена. Таким образом, судом установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение дисковой пилы, принадлежащей Потерпевший №1 

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, не нашёл своего подтверждения, так же не усматривается он и из собранных по делу доказательств. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в дом Потерпевший №1 он проник не с целью хищения какого-либо имущества, а для того, чтобы переночевать, проник в дом, так как считал его заброшенным. Как следует из собранных по делу доказательств, умысел на хищение дисковой пилы возник у ФИО1, когда он уже находился в доме и случайно обнаружил на диване, под одеялами, пилу. При этом под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения хищения. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, без цели хищения, образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвинение не предъявлялось.

Таким образом, суд пришёл к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище.

С учётом изложенного, деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно. Согласно справкам из Далматовской ЦРБ ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; состоит на диспансерном учёте в Данные Изъяты Данные Изъяты. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 мая 2020 г. № 109 (Т. 1 л.д. 68-70) у ФИО1 имеются признаки Данные Изъяты, однако это не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участии в проверке этих показаний на месте совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Далматовского районного суда Курганской области от 29 января 2002 г., Курганского областного суда от 12 сентября 2002 г. и Кетовского районного суда Курганской области от 04 апреля 2017 г. за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что преступление ФИО1 было совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. По мнению суда, данный вид наказания будут справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Другие более мягкие виды наказания, такие как штраф, обязательные работы, ограничение свободы, арест назначать ФИО1 суд считает нецелесообразным и не соответствующим принципам наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как, наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд также не находит.

Преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ находит необходимым отменить условно-досрочное освобождения и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: дисковую пилу марки «Ресанта» серия ДП 210/2000, навесной замок с ключом и пробоем – следует считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1; велосипед марки «FORWARD», принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся у ФИО12 – следует считать переданным по принадлежности.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости, проживает не по месту регистрации) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Андрееву Е.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 4945 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 04 апреля 2017 г. (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г.).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 04 апреля 2017 г. (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г.) в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяця с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек в виде в вознаграждения адвокату Андрееву Е.М., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 4945 рублей.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: дисковую пилу марки «Ресанта» серия ДП 210/2000, навесной замок с ключом и пробоем – считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1; велосипед марки «FORWARD», принадлежащий осуждённому ФИО1, хранящийся у ФИО12 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова