УИД:66RS0011-01-2021-001048-40

№2а-1073/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №* №* от *

При секретаре судебного заседания Тетериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являлась должником по исполнительному производству №*, возбужденному 03 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Предметом исполнения является задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени и госпошлине в пользу Ж.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 15 апреля 2021 года было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, 16 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 558 руб. 92 коп.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных постановлений.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме и обосновала требования истца тем, что исполнительное производство было возбуждено 03 апреля 2021 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась и срок 5 дней для добровольного исполнения не предоставлялся. ФИО2 увидела информацию на сайте и 5 апреля 2021 года обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку задолженность ею была оплачена 21 марта 2021 года, о чем предоставила сведения судебному приставу-исполнителю. Постановлением от 07 апреля 2021 года ей было отказано и рекомендовано представить справку от взыскателя об отсутствии задолженности. Истец обратилась в Ж. и там ей сообщили, что 07 апреля 2021 года по электронной почте и почтовым отправлением в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства. Истец 09 апреля 2021 года повторно подала заявление о прекращении исполнительного производства, в чем ей было отказано постановлением от 15 апреля 2021 года. Судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Истец считает, что вынесенными незаконными постановлениями нарушены ее права. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе отзывы на иск, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит признать незаконными постановление от 15 апреля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства и от 16 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора и восстановить срок для подачи заявления об оспаривании указанных постановлений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что 03 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4627/2020 от 28.12.2020 возбуждено исполнительное производство №* в отношении должника ФИО2. Предметом исполнения является задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени и госпошлине в пользу Ж. в размере 22 270 руб. 28 коп. (л.д.41).

Должник ФИО2 09 апреля 2021 года обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что 21 марта 2021 года еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства она погасила задолженность в полном объеме (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 15 апреля 2021 года должнику ФИО2 было отказано в прекращении исполнительного производства (л.д.48). 16 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 558 руб. 92 коп.(л.д.50).

Истец просит восстановить срок для обжалования вышеуказанных постановлений.

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истцу было известно о вынесении постановлений 16 апреля 2021 года. В течение 10 дней, а именно 23 апреля 2021 года ею был подан иск в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, который определением судьи от 28 апреля 2021 года возвращен за неподсудностью данному суду. Определение, в связи с объявлением с 01 мая по 10 мая 2021 года нерабочих дней, было получено истцом 13 мая 2021 года. Настоящее исковое заявление подано 14 мая 2021 года. Изложенное свидетельствует, что истцом процессуальный срок не пропущен. Подачей искового заявления в Синарский районный суд по месту нахождения должностного лица, истец реализовала свое право на обращение в суд в установленный срок. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с ч.12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Истец оспаривает постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что требования исполнительного документа были исполнены еще до возбуждения исполнительного производства. 

Представленная банковская квитанция * (л.д.22) подтверждает перечисление ФИО2 в адрес Ж. суммы 58 000 руб. Сведения с сайта «Госуслуги» свидетельствуют, что 5 апреля 2021 года ФИО2 направлено обращение к судебному приставу-исполнителю о том, что сумма долга по исполнительному производству перед Ж. погашена, о чем приложены квитанция за апрель и чек об оплате (л.д.26-28). В указанную дату также было направлено заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. 45, 67-70). Судебным приставом-исполнителем ФИО3 07 апреля 2021 года было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д.44).

ФИО2 обратилась к Ж. с просьбой направить судебному приставу-исполнителю подтверждение погашения ею долга. Из представленной переписки следует, что 08 апреля 2021 года Ж. сообщило ФИО2 о том, что заявление об окончании исполнительного производства уже направлено судебному приставу-исполнителю (л.д76), о чем ей представлено подтверждение направления заявления в адрес судебного пристава-исполнителя 07 апреля 2021 года (л.д.29).

09 апреля 2021 года ФИО2 вновь подала заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства (л.д.49), в удовлетворении которого отказано вынесением 15 апреля 2021 года постановления об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д.48).

Из поданного ФИО2 заявления о прекращении исполнительного производства (л.д.49) следует, что она указывает на исполнение требований исполнительного производства в полном объеме. Материалами исполнительного производства подтверждено, что на указанную дату судебный пристав-исполнитель располагала документами об отсутствии у должника обязательств перед взыскателем. Такими документами являлись квитанция об отсутствии задолженности у ФИО2 по жилищно-коммунальным услугам и направленное в электронном виде заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 46, 47).

На запрос суда Ж. подтвердило, что заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя 7 апреля 2021 года электронной почтой и простым почтовым отправлением. К ответу приложена копия отчета об отправке заявления в электронном виде и квитанция почтового отправления (л.д.87-89).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель, имея подтверждение исполнения требований исполнительного документа, должна была в соответствии с подп.1 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В поданном заявлении ФИО2, по сути, высказывала просьбу об окончании исполнительного производства по причине исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, не вникая в суть заявления должника, вынесла 15 апреля 2021 года постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с не предоставлением справки об отсутствии задолженности. 

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 16 апреля 2021 года, когда было получено заявление от взыскателя, что следует из отзыва на иск ответчика. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя о прекращении исполнительного производства с входящим штампом отдела судебных приставов 15 апреля 2021 года. Судебный пристав-исполнитель ссылается именно на этот документ, послуживший основанием для окончания исполнительного производства, и считает, что требования исполнительного документа были исполнены должником именно в указанную дату. Вместе с тем, суду не представлен конверт, в котором поступило заявление взыскателя. Поэтому проставленный сотрудником отдела судебных приставов входящий штамп, не может являться достоверной информацией, подтверждения даты поступления заявления, при том, что заявление было отправлено 07 апреля 2021 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства. Информацией о погашении задолженности должником судебный пристав-исполнитель располагала 07 апреля 2021 года из поданного в электронном виде заявления взыскателя, т.е. через четыре дня после возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя не было оснований для отказа в удовлетворении заявления должника, поданного 09 апреля 2021 года, и вынесения постановления от 15 апреля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства. Поскольку требования судебного пристава-исполнителя были исполнены должником в срок, оснований для вынесения 16 апреля 2021 года, в дату окончания исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 не было.

При изложенных обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 апреля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства и от 16 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора должны быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, удовлетворяя полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случаях признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с удовлетворением требований административного истца на судебного пристава-исполнителя ФИО3 должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, вынесенное 15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО2, вынесенное 16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суду и ФИО2.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Судья Н.Н.Сметанина