Дело № 2-4260/2020 

УИД 32RS0001-01-2019-001744-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство ими возведены самовольные постройки к дому. Общая площадь жилого дома с учетом возведенных пристроек составила 112,4 м2.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МУП «Архитектурно-планировочное бюро»г.Брянска, конструктивные элементы самовольно реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Наружные ограждающие конструкции самовольно реконструированного жилого дома (лит. А) удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие конструкции», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», позволяют дальнейшую его эксплуатациюбез угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного истцыпросили суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек согласно техническому описаниюООО «Глобус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом.

Истцы ФИО3, ФИО4 извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области в письменном отзыве оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанка России, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 также извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказали.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой домпо адресу: 

<

адрес>, к которому истцами возведены пристройки, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства» площадью 643+/-8м2 по тому же адресу.

ФИО11 праве общей совместной собственности указанных дома и земельного участка являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области, сведениями Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.В отношении вышеуказанных объектов недвижимостидействует ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременении объекта недвижимости: ПАО «Сбербанк».

Истцамиза свой счет самовольно в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство к дому возведены жилые пристройки Лит. А, А1, А2, а. Общая площадь жилого дома с учетом возведенных пристроек составила 112,4 м2.

Из технического описания, подготовленного ООО «Глобус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 112,4м2, общая площадь жилого дома составляет 112,4м2, жилая площадь – 42м2. В составе дома значатся: коридор, подсобная комната, 2 жилых комнаты, кухня, туалет, котельная, ванная.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска, конструктивные элементы самовольно реконструированного жилого дома (лит. А) на участке домовладения № по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Наружные ограждающие конструкции самовольно реконструированного жилого дома (лит. А) удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие конструкции», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Состояние конструктивных элементов самовольно реконструированного жилого дома (лит. А, А1, А2,а) позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Из акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом возведен ближе 3 м от существующего забора домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» относительно строений на участке домовладения № по 

<

адрес>.

В то же время согласно сведениям, представленным ООО «Брянский центр противопожарной безопасности», нарушений правил пожарной безопасности, в том числе в части касающейся соответствия противопожарных разрывов до соседних домовладений, не установлено.

Противопожарный разрыв от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до соседнего домовладения,расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованию пункта 4.13 абз.6 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» с изменениями, внесёнными приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года №89 «Об утверждении изменения №1 к своду правил СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённому приказом МЧС России от 24.04.2013.

Противопожарный разрыв от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованию пункта 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара наобъектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» с изменениями, внесёнными приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года №89 «Об утверждении изменения №1 к своду правил СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённому приказом МЧС России от 24.04.2013.

Как установлено судом, собственники смежных земельных участков ФИО5(

<

адрес>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (

<

адрес>) по поводу удовлетворения заявленных истцом требований не возражали.

В целях легализации самовольных пристроек истцы обращались в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) разъяснено право обращения в суд для признания права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, возведенные пристройки (Лит. А, А1, А2, а) к жилому дому № по 

<

адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истцы предприняли меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А, А1, А2, а согласно техническому описанию, выполненному ООО «Глобус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: общая площадь жилого помещения - 112,4 м2, жилая площадь – 42м2.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 112,4 м2, жилая площадь – 42 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, для государственной регистрации права собственности на указанный вновь созданный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова