Судья Щеблютов Д.М. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 февраля 2023 года 

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО2 ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 4 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол 22 № об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2, уроженка Республики Азербайджан, нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению положенного срока пребывания, тем самым нарушила Федеральный закон № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Определением начальника отдела полиции № по 

<

адрес> протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес> (л.д. 6), которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 26-32).

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ФИО4, действующий интересах ФИО2, обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции изменить, путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения, поскольку при рассмотрении дела не соблюдены требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части немедленной передачи дела на рассмотрение в суд; в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на цель въезда и дата выезда; в графе о владении русским языком указано «в услугах переводчика нуждаюсь», при этом отсутствуют сведения об участии переводчика при составлении протокола; судом не выяснялись вопросы о семейном положении, наличии иждивенцев, при этом у матери ФИО2 и одного из ее детей имеются тяжелые заболевания; один из сыновей является учащимся гимназии № в 

<

адрес>; в судебном постановлении неправильно указано название страны, уроженкой которой является ФИО2; судом неправильно определена дата истечения срока пребывания в Российской Федерации (л.д. 35-43).

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали. ФИО2, при участии переводчика ФИО6, пояснила, что владеет русским языком на достаточно низком уровне, многое не понимает, поэтому просила при составлении протокола об административном правонарушении предоставить ей переводчика, так как не понимала юридическую терминологию, не понимала какие необходимо предоставить документы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее вина в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и отсутствуют существенные процессуальные нарушения, влекущие прекращение производства по делу.

Вместе с тем, признать постановление законным нельзя ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

При этом предполагается, что участник производства по делу не владеет русским языком, если не является гражданином Российской Федерации, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, не идентифицирует себя с русским народом, не способен читать и писать на русском языке.

Участник процесса считается лицом, владеющим языком судопроизводства в том случае, если он в ходе производства по делу или не заявил о своем желании участвовать в процессе на родном языке, или отказался от услуг переводчика, предоставляемого ему в этом случае.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать на родном языке или другом языке, которым владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения, определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе отдается на усмотрение заинтересованного в услугах переводчика лица.

Указанные права участников производства по делам об административных правонарушениях распространяются и на стадию составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО2, являющаяся гражданкой Республики Азербайджан, заявила о том, что нуждается в услугах переводчика (л.д. 4 оборотная сторона). 

Вместе с тем, сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик в материалах дела отсутствуют, как и информация о том, что протокол был переведен на азербайджанский язык.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, несмотря на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом было обеспечено участие переводчика, судьей не дана оценка процессуальному нарушению, допущенному на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административных правонарушениях не содержит надлежащего описания объективной стороны вменённого административного правонарушения, а именно, не указана календарная дата, после которой ФИО2 обязана была покинуть территорию Российской Федерации.

Также, по тексту судебного постановления неправильно указано название государства, гражданином которого является ФИО2 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО2 ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО7