Судья – Коба Л.Н. Дело №22-7685/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2025 года, которым: 

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2021 года по материалам проверки КРСП ........ пр-18 от 13 августа 2018 года. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2021 года по материалам проверки КРСП ........ пр-18 от 13 августа 2018 года. 

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить поданную им апелляционную жалобу, а также жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Так, следователь СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 ненадлежащим образом провел проверку законности действий бывшего следователя ...........6 вследствие чего пришел к незаконному выводу об отсутствии в действиях ...........6 состава преступления. 

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные заявителем ...........1 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя. 

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения, перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 13 августа 2018 года в следственный отдел из прокуратуры Выселковского района поступил материал процессуальной проверки КРСП ........ пр-18 по факту фальсификации доказательств по уголовному делу бывшим следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 по жалобе ...........1

Постановлением следователя СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 19 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ...........6 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обоснованно установил отсутствие оснований для признания постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2021 года незаконным и пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак