№ 1-573/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника (удостоверение адвоката №236, ордер №310 от 24.09.2018) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Приморского края, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты> сторожем, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 31.08.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 11.07.2018 примерно в 14 час. 45 мин. проходя по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, на обочине дороги незаконно, умышленно приобрел (нашел) без цели сбыта для собственного употребления, бумажный сверток с растительным веществом являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включенной в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой 1,23 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1, 23 г ФИО2 положил в правый наружный карман штанов, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе. После чего направился в сторону 

<

данные изъяты> в п.Трудовое г.Владивостока. 11.07.2018 примерно в 15 час. 00 мин., когда ФИО2 проходил в районе дома 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Владивостока, он был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку. В период времени с 11 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. 11.07.2018, в ходе личного досмотра ФИО2 указанное наркотическое средство было изъято по адресу: 

<

...>. Согласно справке об исследовании 

<

номер>и от 11.07.2018 установлено, что растительное вещество в свертке, изъятое 11.07.2018 в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,23 г. Таким образом, ФИО2 11.07.2018 примерно в 14 час. 45 мин. незаконно приобрел и умышленно без цели сбыта для собственного употребления хранил указанное наркотическое средство до 17 час. 00 мин. 11.07.2018.

Дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемый поддержал ходатайство, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь КГОБУ «Специальная коррекционная школа – интернат 1 вида», чем, считает, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом и государством, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет, зависимости не испытывает и в лечении не нуждается, впредь обязуется не совершать подобного.

До прекращения уголовного дела ФИО2, разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, дополнил, что в ходе дознания ФИО2 вину признал, дознание проведено по ходатайству ФИО2 в сокращенной форме, после совершения преступления ФИО2 принял меры к заглаживаю вреда, а именно оказал благотворительную помощь детскому образовательному учреждению. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения и общественной нравственности и имеет повышенную общественную опасность.

Разрешая поставленное перед судом ходатайство, суд приходит к следующему.В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. 

По смыслу закона, ст.75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, лиц, активно способствовавших раскрытию преступления.

Решая вопрос об утрате обвиняемым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его отношение к содеянному, поведение обвиняемого после совершения им преступления, а также данные о его личности.

Так, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого в совершенном им преступлении, тяжкие последствия в результате которого не наступили.

Помимо этого установлено, что обвиняемый по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован, трудоустроен, один воспитывает сына 

<

данные изъяты>., является вдовцом (супруга умерла 

<

дата>), на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, обвиняемый после совершения им преступления принял меры к заглаживанию вреда, причиненного обществу, а именно оказал благотворительную помощь детскому образовательному учреждению для детей с ограниченными возможностями здоровья, о чем свидетельствует справка, выданная руководителем соответствующего учреждения.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем, мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обвиняемый принял исчерпывающие, в рамках инкриминируемого ему состава обвинения, меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Меры принятые ФИО2 в заглаживание вреда, с учетом его материального положения, суд признает достаточными.

В совокупности установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение обвиняемого после совершения им преступления, данных о его личности, суд полагает, что обвиняемый действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным, а значит, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое вещество - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,98 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Щербакова А.А.