ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 

09 августа 2019 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Пантилеичевой О.П.,

государственного обвинителя Бер Л.А.,

с участием защитника Бункиной Н.Ю., удостоверение №745, ордер №518

Подозреваемого ФИО2,

следователя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении подозреваемого ФИО2 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.1- посредничество во взяточничестве за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 291.1 ч. 1 УК РФ- ФИО2 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью первой ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью второй ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемый ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний не судим, преступление совершено им впервые. В ходе следствия ФИО2 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, давал правдивые показания, как в отношении себя, так и в отношении иных лиц, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, 

<

...>, общественной опасности не представляет, тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило, вред от совершенного преступления ФИО2 заглажен путем дачи подробных показаний, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволивших раскрыть преступление и обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений.

Учитывая изложенное, следствие приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в связи с чем, имеется необходимость в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела 

<

...> в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении им преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 не возражает против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, напротив ходатайствует о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании прокурор Бер Л.А. полагал, что ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просит уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Защитник подозреваемого Бункина Н.Ю. также просит уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 прекратить, и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере., при этом указав, что ФИО2 оказал материальную помощь ГБУЗ КО ПДРС « Планета детства» перечислив в качестве пожертвования на счет указанного учреждения деньги в сумме 5000 руб. ( т. 1 л.д. 7)

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 поданное с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, при этом, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель и защитник также посчитали возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, занимается общественно- полезным трудом, 

<

...>. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, в ходе предварительного следствия признала имеющееся в отношении него подозрение в посредничестве во взяточничестве, т.е. передаче взятки должностному лицу за незаконные действия, в значительном размере, дал признательные показания как в отношении себя, так и в отношении иных лиц, в содеянном раскаивается, вред заглажен путем дачи показаний, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, осуществил платеж в качестве пожертвования на счет ГБУЗ КО ПДРС « Планета детства» 5000 рублей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, препятствий для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

В порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 291.1 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2, возможности получения им дохода

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении - ФИО2, 

<

...>, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, определив порядок его уплаты через судебного пристава-исполнителя, и срок уплаты до 09.01.2020г.

Штраф должен быть оплачен по реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с 

<

***> 58930)

Банк получателя : Отделение Кемерово;

Расчетный счет: 

<

***>;

БИК : 043207001;

Код доходов (КБК): 417 1 16 21010 01 6000 140;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 420501001;

Код ОКТМО: 32701000001;

Назначение платежа: уголовное дело № 11902320035000594, Бирюков Александр Васильевич.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подозреваемому, его защитнику, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-456/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-002136-14) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.