Дело № 2-58/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств. Впоследствии ФИО1 уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал о том, что ... между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит в сумме ... руб. под 25,3 % годовых на срок 60 месяцев – до .... Ежемесячный платеж был определен сторонами в договоре и составил ... руб. На указанные заемные денежные средства им было приобретено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, цвет темно-зеленый. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано .... в ОГИБДД МО МВД России Белорецкий.

В ... года к нему обратился ФИО2, который предложил продать ему спорный автомобиль на следующих условиях: ФИО2 приобретает у него данный автомобиль путем полного погашения кредитных обязательств, взятых в ПАО «Сбербанк России» на его имя в размере не более ... руб., которые обязуется погашать в соответствии с графиком платежей. На указанные предложения из-за трудного финансового положения он согласился.

... нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк ФИО 1 было удостоверено обязательство на вышеуказанных условиях. После дачи ответчиком данного обязательства транспортное средство было передано им ФИО2

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Платежи, согласно графику платежей №... от .... по кредитному договору №... никогда ответчик не вносил, что привело к образованию его задолженности перед банком в размере ... руб., в том числе: ... руб. – неустойка; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере ... руб., что подтверждается судебным приказом от .... мирового судьи судебного участка №... по ....

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате суммы долга в размере ... руб. в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены. 

.... он обратился с заявлением в ОВМД России по ... о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Постановлением от .... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, ввиду того, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

Таким образом, ввиду того, что ответчик не исполнял данное ему обязательство, он просит в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., за оформление доверенности в сумме ... руб., за оказание юридических услуг в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., за оформление доверенности в сумме ... руб., за оказание юридических услуг в размере ... руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (.... ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма), а также телеграммы, возвращенные в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах, не имеется. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. 

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО 2 от получения судебного извещения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме ... руб. под 25,3 % годовых на срок 60 месяцев – до .... Ежемесячный платеж был определен сторонами в договоре и составил ... руб. На указанные заемные денежные средства истцом было приобретено транспортное средство ... Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано .... в ОГИБДД МО МВД России Белорецкий.

В ... года к истцу обратился ФИО2, который предложил продать ему спорный автомобиль на следующих условиях: ФИО2 приобретает у ФИО1 данный автомобиль путем полного погашения кредитных обязательств, взятых в ПАО «Сбербанк России» на имя истца в размере не более ... руб., которые обязуется погашать в соответствии с графиком платежей.

... нотариусом нотариального округа ... и ... ФИО 1 было удостоверено обязательство на вышеуказанных условиях. После дачи ответчиком данного обязательства транспортное средство было передано истцом ФИО2

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Платежи, согласно графику платежей №... от .... по кредитному договору №... никогда ответчик не вносил, что привело к образованию задолженности ФИО1 перед банком в размере ... руб., в том числе: ... руб. – неустойка; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере ... руб., что подтверждается судебным приказом от .... мирового судьи судебного участка №... по ....

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате суммы долга в размере ... руб. в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены. 

.... ФИО1 обратился с заявлением в ОВМД России по ... о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Постановлением от .... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, ввиду того, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, ввиду того, что ФИО2 не исполнил данное ФИО1 обязательство по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору №... от .... на общую сумму ... руб. своевременно и в полном объеме, как было указано в обязательстве от ..., что привело к возникновению задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму в размере ... руб., суд взыскивает указанную сумму с ФИО2 в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая, что в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ...., заключенный между истцом и ИП ФИО 3, по которому истцу оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, за которые он оплатил ... руб., что подтверждается квитанциями №... от ...., №... от ...., №... от ...., с учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности определяет к взысканию указанные расходы истца в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб. 

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из смысла положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... по заявлению истца ФИО1 приняты меры по обеспечению иска, а именно, наложен арест на имущество - ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности просила одновременно с вынесением решения по делу снять ареста со спорного автомобиля.

Учитывая, что в настоящее время отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по делу, суд одновременно с вынесением решения по делу отменяет обеспечительные меры - арест, наложенный на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 

Снять арест с ... наложенный определением Белорецкого межрайонного суда от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Л.В. Харькина