дело № 1-525/2023

91RS0019-01-2023-004562-24

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

предстательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при секретаре – Жилкиной С.В.,

при участии: - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- защитника – адвоката Теплицкого М.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, не имеющий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, с целью предоставления его сотрудникам ГИБДД, примерно в марте 2023 года, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД, осознанно, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение украинского образца серии ВТВ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением «МВ ДА1 м. Н. Каховка», якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «А, В, С1, С», которое в дальнейшем незаконно хранил в целях использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, двигаясь на мотоцикле марки «Bajaj Pulsar NS 200», государственный номерной знак №, двигаясь по ул. Северной в с. Красная зорька, Симферопольского района, по направлению в г. Красноперекопск достоверно зная, что водительское удостоверение Украинского образца серии ВТВ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением «МВ ДАI м. Н. Каховка» на право управления транспортными средствами категории «А, В, С1, С» не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району вблизи домовладения №, расположенного по ул. Северной в с. Красная зорька, Симферопольского района, и имея умысел на хранение и использование вышеуказанного водительского удостоверения предъявил его инспекторам ГИБДД, осуществляющих контроль за безопасностью дорожного движения на территории Симферопольского района, в качестве документа предоставляющего право управлять транспортными средствами, которое вызвало у сотрудников сомнение в его подлинности, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный документ, который не соответствует установленному образцу. Бланк данного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 20-23); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62); вещественными доказательствами (л.д. 63-64).

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицирующий признак «хранение в целях использования», подлежит исключению, поскольку согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также осуществление благотворительного взноса.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Частью 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание представленные в суд характеризующие данные на ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: получатель: УФК по Республике Крым (МВД по Республике Крым, л/с 

<

***>); р/сч 

<

***>; банк получатель: Отделение Республика Крым; БИК 043510001; ИНН 

<

***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; КБК 188 1 16 03 132 010000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение Украинского образца серии ВТВ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением «МВ ДАI м. Н. Каховка» на право управления транспортными средствами категории «А, В, С1, С», хранящееся в камере хранения ОМВД России по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов