№ 2а-391/2020, 24RS0018-01-2020-000257-69

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием 

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании устного заявления, 

представителя административного ответчика КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЗАТО Зеленогорск Красноярского края о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия договора аренды земельного участка»; об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок для завершения строительства индивидуального жилого дома (постановки на кадастровый учет и государственной регистрации); взыскании судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей - государственная пошлина. 

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды. Истцом были выданы Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство для строительства индивидуального жилого дома (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление Росреестра о приостановке осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с отсутствием документов о правах застройщика на земельный участок. Письмом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии (несоответствии) построенного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине отсутствия документа о правах на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление Росреестра о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с отсутствием документов о правах застройщика на земельный участок. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости - жилой дом. Получается замкнутый круг. Полагает, что на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, пункта 33 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» истец имеет право на предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта без проведения торгов. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что не смог достроить дом в течение срока действия договора аренды, так как пришлось производить дополнительные работы: делать септик и водопровод. Когда в 2018 году у него заканчивался срок действия договора аренды, он обратился в КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска по вопросу его продления, ему сказали идти оформлять право собственности. Когда он ходил в КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, ему никто не говорил, что у него задолженность по пене по арендной плате, претензии об её оплате ему не предъявляли. Если бы он знал о задолженности, сразу бы оплатил. 

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в удовлетворении иска отказать. Согласно возражениям административного ответчика административный истец обратился в КУМИ с заявлением о продлении договора аренды земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор аренды земельного участка прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не представил документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ для предоставления земельного участка без проведения торгов, а также не представил документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на объект незавершенного строительства. Полагает, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка с заявителем подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключен. Решение КУМИ об отказе в продлении срока аренды земельного участка считает законным, обоснованным и соответствующим нормам законодательства Российской Федерации. Дополнительно представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что о наличии задолженности по пени по арендной плате административного истца они не уведомляли, отказ в продлении договора аренды земельного участка не связан с наличием указанной задолженности. 

Выслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 4, пунктам 1, 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

При этом, пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка у арендатора при прочих равных условиях имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2015 года, Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам объектов незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства по договорам аренды, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения главы администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:34 площадью 1000,0 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, поселок индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал 9, участок №, для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-55).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 71-81).

В соответствии с условиями договора аренды арендатор имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 4.3.2 договора). 

Согласно распоряжению Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан градостроительный план спорного земельного участка, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами «Ж-1», установлен градостроительный регламент, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, определены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (л.д. 56-65).

На основании заявления ФИО1 и распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р застройщику ФИО1 выдано разрешение на строительство №-RU№ для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № местоположением: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, поселок индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал 9, участок №, сроком на 10 лет, а также зданию индивидуального жилого дома присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, город 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 66-70).

В разделе 4 разрешения на строительство указаны проектные характеристики объекта капитального строительства. 

По результатам проведения кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический план здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город Зеленогорск, 

<

адрес>, который в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (л.д. 7-44). 

Согласно декларации об объекте недвижимости на спорном земельном участке построено жилое здание площадью 147,4 кв.м, состоящее из трех этажей (л.д. 20-23). 

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город 

<

адрес>, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости. Одним из оснований для приостановления указанных действий послужило непредставление уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 84-86). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. 

Письмом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства оно возвращено заявителю без рассмотрения в связи с непредставлением сведений о праве застройщика на земельный участок (л.д. 82). 

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, город 

<

адрес> (л.д. 87).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р, КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска является структурным подразделением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, наделенным правами юридического лица, созданным в целях реализации полномочий Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в сфере земельных отношений, уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеющими местоположение на территории города Зеленогорска, в том числе обеспечивает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов, заключает от имени муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края договоры и (или) соглашения (пункты 1.1, 1.2, 1,6, ДД.ММ.ГГГГ.6, ДД.ММ.ГГГГ.12).

Письмом КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. 

Суд не соглашается с позицией административного ответчика по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на законном основании в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. 

Доводы административного истца о фактическом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на предоставленном ему земельном участке и получения в установленном порядке разрешительных документов на строительство данного объекта ответчиком не оспорены, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Судом также установлено, что после истечения срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, административный ответчик не уведомлял его о прекращении договора, в силу чего указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Данный вывод основан на положениях пунктов 2, 3 статьи 22, пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), пункта 2 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 422, пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого арендатор наделен преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок по истечении срока действия данного договора.

Пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, установивший правило об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривавшим распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды.

Таким образом, пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Согласно материалам дела до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка (получения уведомления арендодателя о прекращении (расторжении) договора аренды) истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Иное лицо исключительным правом на получение испрашиваемого участка в аренду не обладает. Ранее заключенный договор аренды земельного участка не был расторгнут с административным истцом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Также административным ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по арендной плате, предъявления требования об уплате пени, а также не оспаривается, что земельный участок использовался административным истцом по назначению для индивидуального жилищного строительства. 

Административный ответчик не обращался в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия заключенного договора с требованием об изъятии построенного ФИО1 объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлял.

Разрешение, выданное ФИО1 на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, действует до ДД.ММ.ГГГГ, законность его выдачи ответчиком не оспаривается.

Истребование КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка путем заключения с КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска соответствующего договора аренды на срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ, не превышающий срока выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

ФИО1 земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Для заключения с ФИО1 договора аренды без проведения торгов имелась совокупность случаев и условий, перечисленных в пунктах 3, 4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основание, поскольку ФИО1 являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке имелся объект индивидуального жилищного строительства, данных о том, что ранее земельный участок предоставлялся в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не имеется, что предоставляет право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства объекта индивидуального жилищного строительства административным истцом.

Кроме того, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие государственной регистрации права истца на возведенный на спорном земельном участке объект индивидуального жилищного строительства, вопреки доводам административного ответчика, не может являться самостоятельным и безусловным основанием для отказа в заключении с ним нового договора аренды земельного участка без торгов по вышеуказанным основаниям, поскольку административный истец является собственником объекта индивидуального жилищного строительства в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-7.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на возведенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства не может препятствовать реализации права истцов на однократное предоставление земельного участка в аренду без торгов и не может служить для ограничения прав таких лиц на завершение начатого ими строительства. 

Сведений о наличии спора в отношении построенного ФИО1 объекта индивидуального жилищного строительства в материалах сторонами по делу не представлено, признаков самовольной постройки данный объект не имеет. 

Кроме того, из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Согласно части 10 статьи 40 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из системного толкования вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их совокупности следует, что лицо, являющееся на законных основаниях застройщиком земельного участка, вправе претендовать на заключение договора аренды того же участка по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, и в том случае, когда право собственности на здание или объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку именно прочно связанный с земельным участком объект следует судьбе земельного участка, а не наоборот (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

При этом законодатель не предусмотрел обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства или здание, сооружение в качестве условия для заключения договора аренды земельного участка по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пунктов 32, 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, основанием предоставления земельного участка без проведения торгов являются, в том числе документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, на объект незавершенного строительства, если право на такой объект недвижимого имущества не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, законодатель не предусматривает обязательной регистрации права собственности на здание, сооружение или объект незавершенного строительства в качестве условия для заключения договора аренды земельного участка по вышеуказанным основаниям. Отсутствие государственной регистрации права собственности на возведенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства или объект индивидуального жилищного строительства не может препятствовать реализации права истца на однократное предоставление земельного участка в аренду без торгов по указанным основаниям и не может служить самостоятельным и безусловным основанием для ограничения прав истца на надлежащее оформление прав на земельный участок, осуществление кадастрового учета и государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства или объект индивидуального жилищного строительства.

Исходя из положений приведенных выше норм закона для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами по делу являются предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ условия заключения договора аренды земельного участка с правообладателем здания, строения или объекта незавершенного строительства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка не имелось.

Также суд не может согласиться с доводами административного ответчика о необходимости обращения административного истца с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка в общем порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок не является вновь сформированным, границы земельного участка определены, он поставлен на кадастровый учет, освоен по назначению, представленные документы содержат сведения, позволяющие определенно установить его месторасположение, площадь, целевое назначение, зданию индивидуального жилого дома присвоен адрес.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 добросовестно предпринимались меры, направленные на легализацию объекта индивидуального жилищного строительства, в частности, получены градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, оформлены технический план здания, декларация об объекте недвижимости, осуществлены действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, по получению уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, обоснованными, последовательными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Однако, учитывая разумные ожидания истца ФИО1 в части реализации конечной цели договора аренды – осуществления им строительства индивидуального жилого дома и его последующей эксплуатации, факт совершения им мероприятий, направленных на строительство объекта и получение разрешительных документов, наличие ранее выданного Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска отказа в принятии уведомления застройщика об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по причине непредставления документа о правах на земельный участок, решение КУМИ Администрации ЗАТО г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок не соответствует признакам добросовестного поведения.

Также следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В данном случае, как установлено, с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права аренды спорного земельного участка, что в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ исключало возможность отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов. 

Иных установленных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в ходе судебного разбирательства также не установлено. Административным ответчиком в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Напротив, административным истцом доказано, что принятое административным ответчиком решение нарушает его права и законные интересы, ему созданы препятствия к осуществлению его прав, поскольку он лишен возможности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект индивидуального жилищного строительства в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок. 

Поскольку оспариваемое решение КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует положениям статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 10 Гражданского кодекса РФ и нарушает права ФИО1 на получение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,0 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, поселок индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал 9, участок №, для завершения строительства и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 10000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым административным истцом ФИО1 оплачены ФИО2 юридические услуги по подготовке административного искового заявления, представление интересов заказчика в суде. 

Учитывая категорию дела, его сложность, временные затраты, объем оказанных представителем истца услуг по подготовке искового заявления, участию в одном судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, необходимость и оправданность понесенных расходов, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает требуемую ко взысканию сумму в размере 10000 рублей явно неразумной (чрезмерной) и полагает необходимым снизить ее до 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществам Администрации ЗАТО г. Зеленогорска об отказе в заключении нового договора земельного участка без торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия договора аренды земельного участка». 

Обязать Комитет по управлению имуществам Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с административным истцом ФИО1 новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:34 площадью 1000,0 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, поселок индивидуальных застройщиков на № №, без проведения торгов. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществам Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (шесть тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.