УИД №16RS0042-03-2024-001005-15

Дело №2-2971/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон», обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рубикон» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 100 000 рублей, процентов за пользованием займом в размере 2 000 000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиляBMW ..., с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, с возмещением судебных расходов, указав в обоснование, что 01.05.2021 между сторонамибыл заключен договор займа №1, в соответствии с которым,ООО «Рубикон» предоставлензаймв сумме 3 100 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2023. За пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 2 000 000 рублей.В обеспечение обязательств по договору в залог передан вышеуказанный автомобиль. Однако по настоящее время сумма займа не возвращена, проценты не оплачены. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

ИстецФИО1 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рубикон» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «РЕСО-Лизинг» в суд по извещению не явился, представили отзыв.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Росфинмониторинга в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно по делу, 01.05.2021 между ФИО1 и ООО «Рубикон»был заключен договор займа №1, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в сумме 3 100 000 рублей сроком возврата не позднее 31.12.2023 (л.д. 10). 

Согласно пункту 1.8 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 2 000 000 рублей. 

В обеспечение исполнения вышеуказанного договорав залог передан автомобиль«BMW ... (л.д.9).

В нарушение условий договора ответчикпо настоящее время сумму займа и процентов не вернул. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа (л.д. 11).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

По сведениям ГИБДД, автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ООО «Рубикон».

Соответчиком «РЕСО-Лизинг» суду представлен отзыв, согласно которому оплата за автомобиль со стороны ООО «Рубикон» произведена в полном объеме по договору лизинга, т.е. автомобиль выкуплен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Рубикон» надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Однако, суд не может указать начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В то же время соответчик ООО «РЕСО-Лизинг» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, т.к. стороной обязательства не является, автомобиль уже не принадлежит им.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Файзуллина Айдара Зольфаровичаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 

<

***>) в пользуФИО1 (паспорт серии ...) основной долг во договору займа в сумме 3 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН 

<

***>)в виде автомобиля марки BMW ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Файзуллину АйдаруЗольфаровичу отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.