Дело № 2а-947/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 03 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Патраковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 320,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 25,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 708,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, пеню по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 57,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 110,92 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налогов, так как по сведениям, предоставленным уполномоченными органами ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено требование. Срок исполнения требования истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против исковых требований возражала.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилой дом (л.д.401).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 402 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> жилого дома, общей площадью 39,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком за 2014 год, составляет 354 руб., сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 149 руб. Срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги ответчиком уплачены не были, в связи с чем в его адрес было направлено требование № об уплате недоимки по налогам, пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, данное требование ФИО2 в полном объеме не исполнено. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком за 2015 год, составляет 354 руб., сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 171 руб. Срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги ответчиком уплачены не были, в связи с чем в его адрес было направлено требование № об уплате недоимки по налогам, пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, данное требование ФИО2 в полном объеме не исполнено. 

Доказательств отсутствия недоимки по указанным налогам административным ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

Обязанность по уплате взыскиваемых налогов за ДД.ММ.ГГГГ год для налогоплательщиков установлена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недоимка по налогам возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ года установлена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, недоимка по налогам возникает после ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогам за 2014 год, за 2015 года, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов (п.3 ст. 75 НК РФ)

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, за несвоевременную уплату земельного налога в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени в сумме 57 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени в сумме 25 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных административным истцом расчетов, начисление пени произведено, в том числе, на недоимку прошлых лет – за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по пени, произведена на недоимку, которая имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма пени признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит пени по земельному налогу исходя из расчетов административного истца в сумме 3 руб. 82 коп.

354 руб. * 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25% / 300 = 1,46 руб.

354 руб. * 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 10 % / 300 = 2,36 руб. 

Взысканию с ответчика подлежит пени по налогу на имущество физических лиц исходя из расчетов административного истца в сумме 1 руб. 75 коп.

149 руб. * 15 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25% / 300 = 0,61 руб.

171 руб. * 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 10 % / 300 = 1,14 руб.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области недоимку по земельному налогу в сумме 708 рублей, пени по земельному налогу в сумме 3 рубля 82 копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 320 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 рубль 75 копеек, всего взыскать 1 033 рубля 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Патракова 

Решение вступило в законную силу «______»_________________2018 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко